дело № 2-642/12

поступило 16.09.2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Новосибирска Сниккарс А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г.Новосибирска к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска (Департамент ТиДБК), Муниципальному казенному учреждению г.Новосибирска «Горсвет» (МКУ «Горсвет») о признании незаконным бездействия ответчиков и обязании их принять меры к обустройству дороги, расположенной возле Муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья г.Новосибирска «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 148 VIII вида» в виде нанесения дорожной разметки «зебры» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004,

установил:

Прокурор Первомайского района г.Новосибирска обратился в суд Центрального района г.Новосибирска с исковым заявлением к Главному управлению благоустройства мэрии г.Новосибирска о признании незаконным бездействия ответчика и обязании его принять меры к обустройству дороги, расположенной возле муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья г.Новосибирска «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 148 VIII вида» в виде нанесения дорожной разметки «зебры» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004,

Определением суда от 10.11.2011г. по заявлению прокурора Первомайского района г.Новосибирска произведена замена ответчика с Главного управления благоустройства мэрии г.Новосибирска на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска (л.д.25).

Определением суда от 03.02.2012г. с согласия прокурора Первомайского района г.Новосибирска к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение г.Новосибирска «Горсвет» (л.д.58).

При этом свои требования прокурор обосновал следующим: повседневной проверкой участка автомобильной дороги по ул.Шмидта в Первомайском районе г.Новосибирска, проведенной государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД РФ по г.Новосибирску с участием должностного лица органов прокуратуры по результатам обследования участка указанной дороги от ул.Шмидта до ул.Героев революции были выявлены следующие недостатки (нарушения) требований по оборудованию дороги горизонтальной дорожной разметкой, а именно - отсутствие дорожной разметки «зебры» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 в районе Муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья г.Новосибирска «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 148 VIII вида», расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.Героев революции,68, зафиксированное актом проверки от 05.09.2011г. Основываясь на законодательстве, регламентирующем вопросы дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, вопросы органов местного самоуправления в области дорожной деятельности и требованиях, установленных к оборудованию улиц и дорог дорожной разметкой, прокурор усмотрел в деятельности Департамента ТиДБК, МКУ «Горсвет» неисполнение своих функциональных обязанностей.

Вышеназванное явилось основанием обращения прокурора с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, требуя обязать Департамент ТиДБК, МКУ «Горсвет» нанести дорожную разметку «зебру» (п.1.14.1. приложения 2 к Правилам дорожного движения) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, на ул.Шмидта в Первомайском районе г.Новосибирска возле муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья г.Новосибирска «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 148 VIII вида».

Ответчик (МКУ «Горсвет»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки указал на занятость представителя в другом судебном процессе, ходатайств об отложении дела не заявил. С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика (Департамента ТиДБК) исковые требования не признал, сославшись на следующие доводы: а) ДТиДБК мэрии г.Новосибирска не является надлежащим ответчиком, поскольку в силу Положения о нем, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007г. № 654, является юридическим лицом (п.1.3.) и главным распорядителем средств бюджета г.Новосибирска в соответствии с предметным назначением бюджетных ассигнований (п.1.3.). При этом, в рамках основной задачи Департамента, касающейся дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.Новосибирска, а также обеспечения осуществления полномочий мэрии г.Новосибирска в области использования автомобильных дорог (п.2.1.) функции Департамента ограничиваются функциями организационного, управленческого, контрольного характера, предусмотренными разделом 3 Положения, которые не предусматривают полномочий Департамента ТиДБК, позволяющих его обязать исполнить требования, заявленные в иске прокурором; б) в соответствии с Перечнем муниципальных работ, относящимися к сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса г.Новосибирска в качестве основных видов деятельности, утвержденных постановлением мэрии г.Новосибирска от 23.12.2011г. № 12624, подобные виды работ, требования об осуществлении которых заявлено в иске, относятся к работам, выполняемым муниципальными учреждениями г.Новосибирска, в силу их организационного-правового статуса и компетенции, предусмотренной статусом; к названным муниципальным учреждениям г.Новосибирска Департамент ТиДБК не относится по определению.

Другой ответчик (МКУ «Горсвет») в отзыве на исковые требования также их не признал, сославшись на следующие доводы: а) МКУ «Горсвет» в силу своего статуса и компетенции, определенной Уставом, в сфере дорожной деятельности выполняет и осуществляет муниципальные услуги и работы, связанные с осуществлением ряда видов деятельности, в частности, по производству работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети (п.2.2.); б) указанные полномочия закреплены также Перечнем муниципальных работ, относящимися к сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса г.Новосибирска в качестве основных видов деятельности, утвержденных постановлением мэрии г.Новосибирска от 23.12.2011г. № 12624, согласно п.1.14. которого производство работ по нанесению линий дорожной разметки улично-дорожной сети возложен на МКУ «Горсвет»; в) указанные виды работ выполняются согласно заданий, установленных отраслевым (функциональным) органом мэрии в соответствии с предусмотренными Уставом МКУ «Горсвет» видами деятельности (п.2.4.); от ГУБО мэрии г.Новосибирска технического задания на выполнение указанной дорожной разметки не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд полагает заявление прокурора Первомайского района г.Новосибирска подлежащим удовлетворению (в части), исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, все фактические и юридически значимые действия, обязанные к совершению лицами, уполномоченными по нанесению уличной дорожной разметки уличной дорожной сети г.Новосибирска (МКУ «Горсвет»), в рамках спорных правоотношений в указанной сфере законодательства, соответствуют указанному в суде прокурором и нашло свое подтверждение.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами – законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и/или через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций. Согласно п/п.6 п.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.п.6, 10, 11, 12 ст.3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под капитальным ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по замене и/или восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и/или их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги; под ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно п.1 ст.5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от назначения подразделяются на автомобильные дороги: федерального значения; регионального или межмуниципального значения; местного значения; Согласно п.2 ст.5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги: общего пользования и необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (п.3 ст.5 Закона). Согласно п.11 ст.5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» задачами указанного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий; при том, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении (ст.3 Закона). Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами в ведении которых автомобильные дороги. Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускается; единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (ч.4 ст.22 Закона).

Согласно п.1.14.1. приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка («зебра») обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2. – направления движения пешеходов.

Как установлено судом и следует из доказательств, имеющихся в деле, актом от 05.09.2011г., оформившим повседневную проверку участка автомобильной дороги по ул.Шмидта в Первомайском районе г.Новосибирска, проведенной государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД РФ по г.Новосибирску с участием должностного лица органов прокуратуры по результатам обследования участка указанной дороги от ул.Шмидта до ул.Героев революции были выявлены недостатки (нарушения) требований по оборудованию дороги горизонтальной дорожной разметкой, а именно - отсутствие дорожной разметки «зебры» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, в районе Муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья г.Новосибирска «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 148 VIII вида», расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.Героев революции,68.

В соответствии с Перечнем муниципальных работ, относящимися к сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса г.Новосибирска в качестве основных видов деятельности, утвержденных постановлением мэрии г.Новосибирска от 23.12.2011г. № 12624, производство работ по нанесению дорожной разметки уличной дорожной сети (п.п.1.14.) возложено на МКУ «Горсвет». Согласно п.2.4. Устава МКУ «Горсвет» указанные работы выполняются по заданиям, установленным отраслевым (функциональным) органом мэрии. Согласно Положению о ГУБО мэрии г.Новосибирска, утвержденному постановлением от 06.10.2008г. № 666 мэрии г.Новосибирска, ГУБО является структурным подразделением Департамента ТиДБК мэрии г.Новосибирска (п.1.1.), осуществляющим, в свою очередь, полномочия по управлению муниципальными учреждениями, в т.ч., МКУ «Горсвет» (п.5.3.). Согласно ответу, полученному на запрос суда от МКУ «Горсвет» от 11.03.2012г. № 267, учреждение технического задания от ГУБО мэрии г.Новосибирска на выполнение указанной дорожной разметки не получало. Согласно схемы дислокации дорожных знаков, разметки на перекрестке улиц Героев революции и Шмидта (см.письмо ГУБО от 21.02.2012г. № 425) указанный перекресток оборудован пешеходными переходами через ул.Героев революции с обеих сторон перекрестка, в свою очередь, пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой через улицу Шмидта (по четной и нечетной сторонам ул.Героев революции), отсутствует.

Соответственно изложенному, суд оценивает ситуацию в названной сфере по осуществлению выполнения работ по нанесению дорожной разметки уличной дорожной сети на данном участке улицы им.Шмидта, возле Муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья г.Новосибирска «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 148 VIII вида», как ненадлежащую; однако не устанавливает виновности в неисполнении обязанностей лица, должного производить работы по нанесению дорожной разметки уличной дорожной сети, поскольку технического задания на их выполнение от уполномоченного на то лица, к нему не поступало.

В свою очередь, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска, исходя из его компетенции и полномочий, для данного случая не является надлежащим лицом в качестве субъекта гражданско-правовой ответственности по заявленному иску.

Иные доводы сторон при указанных обстоятельствах не являются существенными, поскольку на существо правоотношений сторон не влияют.

Тем самым, в судебном заседании нашел подтверждение факт необходимости устранения ответчиком (МКУ «Горсвет») нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно – нанесению дорожной разметки «зебры» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, в районе Муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья г.Новосибирска «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 148 VIII вида», расположенной по адресу: г.Новосибирск, ул.Героев революции,68, отсутствие которой нарушает как установленные законодательством требования безопасности дорожного движения, так и право иных граждан, в т.ч. несовершеннолетних детей на безопасность жизни и здоровья.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования прокурора Первомайского района г.Новосибирска к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска, Муниципальному казенному учреждению г.Новосибирска «Горсвет» удовлетворить частично: обязать Муниципальное казенное учреждение г.Новосибирска «Горсвет» нанести дорожную разметку «зебру» (п.1.14.1. приложения 2 к Правилам дорожного движения) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, на ул.Шмидта (по четной и нечетной сторонам ул.Героев революции) в Первомайском районе г.Новосибирска возле муниципального бюджетного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья г.Новосибирска «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 148 VIII вида», учетом погодно-климатических условий, определяющих ведение данного вида работ; в остальной части иска и к остальным ответчикам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк