Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело № 2-28-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2012 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

С участием прокурора Лисовой К.В.

При секретаре Голубевой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Л. К. к ОАО СО «АФЕС», Елымову М.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью, морального вреда, взыскании неустойки,

установил:

Данилова Л.К. обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска с иском к ОАО СО «АФЕС», Елымову М.В. С учетом уточнения исковых требований Данилова Л.К. просила: взыскать с ОАО СО «АФЕС» (ОГРН 1027739256962) в свою пользу расходы на лечение (оплату медицинских препаратов и медицинских услуг) в размере 160000,0 руб.; взыскать с ОАО СО «АФЕС» в свою пользу Даниловой Л.К. неустойку в размере 160000,0 руб. за неисполнение обязательств, установленных ч. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; взыскать с Елымова М.В. в свою пользу расходы на лечение (оплату медицинских препаратов и медицинских услуг) в размере 37524,1 руб.; взыскать с Елымова М.В. в свою пользу утраченный заработок в размере 390728,08 руб. (за период с 21.06.2008 года по 29.02.2012 года); взыскать с Елымова М.В. в свою пользу в возмещение утраченного заработка ежемесячно по 7 876,45 рублей, начиная с 01.03.2012 года до полного восстановления профессиональной трудоспособности; взыскать с Елымова М.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.; взыскать с ответчиков в свою пользу 1200 рублей в качестве возмещения судебных расходов (л.д. 2, 127, 212, 255).

В качестве оснований иска Даниловой Л.К. указано на то, что 21.06.2008 года здоровью истицы был причинен вред. Управляя автомобилем «ГАЗ-33073» (государственный номер К860ТВ), Елымов М.В. совершил столкновение с автомобилем «Тойота-Виста» (государственный номер Н167УХ), в котором истица находилась в качестве пассажира. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истицей были получены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, ссадины в лобной области, закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде множественных переломов ребер с явлением гемоторакса (кровь в плевральной области), закрытая тупая травма живота с разрывом диафрагмы, повреждением селезенки и разрывом брыжейки тонкой кишки, открытый поперечный перелом левой плечевой кости со смещением фрагментов, размозжение мягких тканей в нижней трети левого плеча.

В подтверждение причиненных травм истицей представлены: копия выписки из истории болезни, выданная БСМП № 2 г. Новосибирска; копия выписки из истории болезни № 812734; копия выписного эпикриза, выданного ОГУЗ «Государственная Новосибирская областная клиническая больница»; копия справки МУЗ ГКБ № 2 г. Новосибирска; копии эпикризов Сузунской Центральной районной больницы.

В подтверждение вины Елымова М.В. в причинении травм истицей представлена копия приговора Первомайского районного суда от 28.10.2008 года по делу № 1-488/2008.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия истица работала методистом муниципального учреждения культуры «Каргаполовский культурно-досуговый центр», откуда была уволена 26.03.2009 года приказом № 3 от 02.04.2009 года по п. 5 ст. 83 ТК РФ в связи с признанием полностью нетрудоспособной. В подтверждение указанных обстоятельств истицей представлена копия трудовой книжки.

После дорожно-транспортного происшествия трудоспособность Даниловой Л.К. была полностью утрачена, в период с 21.06.2008 года по 26.03.2009 года истица находилась на стационарном и амбулаторном лечении, а с 26.03.2009 года ей была установлена II группа инвалидности, в подтверждение чего истицей были представлены листы нетрудоспособности серия ВР 0160091, ВР 9740663, ВР 9740997, ВС 7161421, ВС 7353115, ВС 7147557 и справки серия МСЭ-2007 № 1746674, № 1787732, серия МСЭ-2009 № 1182882 и серия МСЭ-2011 № 0681784.

Поскольку ответственность Елымова М.В. была застрахована ОАО СО «АФЕС», 22.10.2009 года истица обратилась в Сибирский филиал ОАО СО «АФЕС» с заявлением о возмещении вреда, однако не получила ни выплат в возмещение вреда, ни письменного мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, что, по мнению истицы, согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает право требовать от ОАО СО «АФЕС», помимо выплаты страхового возмещения, также уплаты неустойки.

Также истица ссылалась на то, что утрата трудоспособности, травмы, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, причинили ей глубокие душевные страдания, компенсацию которых она просила взыскать с Елымова М.В.

В качестве правового обоснования заявленных требований истица ссылалась на п. 1 ст. 1079, п. 1 ст. 1085, ст. ст. 1099, 1100, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 6 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец Данилова Л.К. будучи извещена под расписку (л.д.320), представила заявление, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.321)

Представитель истца в лице Зарубина В.С. по доверенности от 07.02.2012г. сроком на 3 года на иске настаивал.

Ответчик - ОАО СО «АФЕС» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 317), отзыв на исковые требования не представил.

Ответчик – Елымов М.В. в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснял, что истица не предоставила доказательств нуждаемости в приобретенных услугах, медицинских препаратах, и доказательств того, что она не имела возможности получить медицинские услуги и препараты бесплатно в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования. Кроме того, по мнению Елымова М.В., Данилова Л.К. не представила достаточных доказательств в обоснование расчета утраченного заработка. Каких-либо иных возражений относительно основания заявленных требований, контррасчет ответчик Елымов М.В. не представил. Будучи уведомлён под расписку (л.д.318) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.321)

Представитель Елымова М.В. в лице Феоктистовой О.Е. действующая по ордеру №5 от 21.02.2012г. просила исключить сумму 30690 рублей за лечение т.к. её оплатила не истец, а иное лицо Данилова Е.Н. Договором Данилова Е.Н. застраховала Данилову Е.К. т.к. оплату производило иное лицо то просит исключить также суммы 6400 рублей, 97000 рублей, 3000 рублей, итого исключить из затрат на лечение 136400 рублей т.к. данные суммы согласно представленных документов оплатила не истец, а иное лицо, таким образом из заявленной истцом суммы затраченной на лечение 160000 рублей необходимо взыскать с ОАО СО «АФЕС», отказать во взыскании 136400 руб. которые оплатила не истец а иное лицо, к взысканию остаётся за лечение 125105 руб. из которых Елымов М.В. оплатил уже 100000 рублей.

Третьи лица: Вольных А.В., Костюков Е.Н. будучи извещены (л.д.322-323), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд считает возможным признать причину их неявки неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшей исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

21.06.2008 года Елымов М.В., управляя автомобилем «ГАЗ-33073» (государственный номер К860ТВ), совершил столкновение с автомобилем «Тойота-Виста» (государственный номер Н167УХ), в котором в качестве пассажира находилась Данилова Л.К. Согласно вступившему в законную силу приговору Первомайского районного суда от 28.10.2008 года по делу № 1-488/2008 (л.д.8) Елымов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно: в причинении по неосторожности пассажиру автомобиля «Тойота-Виста» Даниловой Л.К. телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, ссадины в лобной области, закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде множественных переломов ребер с явлением гемоторакса (кровь в плевральной области), закрытая тупая травма живота с разрывом диафрагмы, повреждением селезенки и разрывом брыжейки тонкой кишки, открытый поперечный перелом левой плечевой кости со смещением фрагментов, размозжение мягких тканей в нижней трети левого плеча, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно выписки из истории болезни, выданной БСМП № 2 г. Новосибирска (л.д. 13-16), листку нетрудоспособности серия ВР 0160091 (л.д.10), истица была доставлена 21.06.2008 года в БСМП № 2 г. Новосибирска, где находилась на лечении с 21.06.2008 года по 10.07.2008 года.(л.д.10)

Согласно выписки из истории болезни № 812734, выданной АРО НХЦ НУЗ ДКБ на ст. Новосибирск (л.д.17-18), листкам нетрудоспособности ВР 0160091(л.д.10, ВР 9740663(л.д.10), ВР 9740997 (л.д.11) истица по медицинским показаниям была переведена 10.07.2008 года из БСМП № 2 г. Новосибирска в АРО НХЦ НУЗ ДКБ на ст. Новосибирск (негосударственное учреждение здравоохранения) в специализированное отделение для дальнейшего прохождения лечения, где и находилась по 22.09.2008 года включительно.

Как следует из листков нетрудоспособности серия ВР 0160091, ВС 7161421, ВС 7353115, ВС 7147557 (л.д. 11-12) 22.09.2008 года истица была выписана из АРО НХЦ НУЗ ДКБ на ст. Новосибирск на амбулаторное лечение в Сузунскую Центральную районную больницу по месту жительства; во время амбулаторного лечения с 23.09.2008 года в истица вновь была госпитализирована в ОГУЗ «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», где находилась на лечении с 03.12.2008 года по 22.12.2008 года согласно выписному эпикризу (л.д.19) и откуда была выписана для дальнейшего амбулаторного лечения по месту жительства в МУЗ г. Новосибирска «Городская поликлиника № 26». После прохождения в период с 23.12.2008 года по 26.03.2009 года амбулаторного лечения в МУЗ г. Новосибирска «Городская поликлиника № 26» Данилова Л.К. была направлена на медико-социальную экспертизу с целью установления инвалидности.

Согласно справке серия МСЭ-2007 № 1746674 (л.д. 23) 26.03.2009 года решением медико-социальной экспертизы Даниловой Л.К. была установлена II группа инвалидности на срок до 01.04.2010 года со степенью ограничения способности к трудовой деятельности – третья и с противопоказанием всех видов трудовой деятельности. Согласно справке серия МСЭ-2007 № 1787732 (л.д. 24) II группа инвалидности была установлена Даниловой Л.К. на срок до 01.04.2011 года, согласно справке серия МСЭ-2009 № 1182882 II группа инвалидности была установлена Даниловой Л.К. на срок до 01.04.2012 года, а согласно справке серия МСЭ-2011 № 0681784 (л.д. 254) II группа инвалидности была установлена Даниловой Л.К. бессрочно.

В течение всего срока лечения Даниловой Л.К. приобретались медицинские препараты и изделия медицинского назначения, а именно: пеленки СЕНИ СОФТ 40х60 № 5, пенка SENI для мытья и ухода 500 мл, лосьон СЕНИЯ д/тела моющий, бальзам СЕНИЯ д/тела д/сух. кожи 250 мл, крем СЕНИ защитный для тела 200 мл, Космопор Е повязка 10/8 послеоперационная, бранолинд повязка марлевая стерильная 7,5 5 шт, помада антигерпесная UV-фильтр 4,0 клубника, подушка анатомическая по цене 107,92 рублей, персен таблетки № 40, палочки ватные BELLA № 100 пластик, пластырь SILKOFIX 3 смх250 см на тканевой основе, меналинд салфетки влажные, JOHN/ BABY салфетки, судно резиновое, бинт эластичный, глиатилин 400 мг № 14 в капсулах, лейкопластырь УНИПЛАСТ 2.5 см х 500, шприц 20 мл BD SYRINGE с иглой 0,8 х 4,2, нейромультивит таблетки П.П.О. № 20, танакан таблетки П.О. 40 мг № 30, ХАРТМАНН ОМНИПОР 1,25 см х 5 м, иппликатор Кузнецова на ткани № 8, расторопша шрот 100 г, дерматикс гель туба 15 г, мидокалм таблетки П.П.О. 150 мг № 30, лейкопластырь перцовый 10 х 18 см, дексалгин таблетки П.О. 25 мг, колдакт флю плюс в капсулах пролонг. № 1, аскорбиновая кислота с глюкозой таблетки 5 штук, горчичник пакет № 20, раствор люголя с глицерином 25 г, лейкопластырь SILKOFIX 2 см х 500 см, гематоген русский детский 40,0, очиститель языка «Свежесть», дюфалак 500 мл, мезим форте № 20, но-шпа 0,04 № 20 таблетки, вольтарен эмульгель, дексалгин 25 № 10 таблетки, бинт марлевый 7 х 14 см стерильный, ХАРТМАНН СТЕРИЛЮКС салфетки 7,5 х 7, БИО-МАКС таблетки П.О. № 30, дексалгин 25 № 10 таблетки, колдакт флю плюс № 10 капсулы, перекиси водорода раствор 3% 100 мл, вода Архыз 1,5 л негазированная, салфетки с экстрактом ромашки, оксолиновая мазь, нейромультивит таблетки П.П.О. № 20, ромашки цветки ф/п 1,5 г № 20, элькар раствор для приема внутрь 20% флакон, аскорбиновая кислота с глюкозой таблетки, ДП сироп брусника на фруктозе 250 мл, танакан таблетки П.О. 40 мг № 30, визин капли глазные 0,05% флакон-капельница, йода раствор спиртовый 5% флакон 10 мл, пиона уклоняющегося настойка, живокост (окопник) бальзам д/тела, церетон раствор д/ингаляций 250 мг/мл амп. 4 мг, лейкопластырь, налгезин 275 мл, бинт 7 х 14 стерильный, салфетки стерильные, шалфея лист 1.5 № 20 пакеты. Нуждаемость Даниловой Л.К. в медицинских препаратах и изделиях медицинского назначения подтверждена актом выполненных работ, квитанциями, чеками, расчётами стоимости понесённых расходов, выписными эпикризами, договорами возмездного оказания услуг (л.д.36, 39-53)заключением ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3-ТК от 10.11.2011 года (л.д.181-191), а невозможность их предоставления Даниловой Л.К. во время ее лечения бесплатно по базовой программе обязательного медицинского страхования - ответами на судебные запросы (л.д.303-305). В материалах дела имеются лишь копии данных документов т.к. их подлинники Даниловой Л.К. были переданы в страховую компанию «АФЕС» что подтверждается заявление о выплате страхового возмещения за причинённый выред здоровью от 22.10.2009г. (л.д.560, заявлением на перечисление страхового возмещения (л.д.57), ответом СО «АФЕС» от 20.11.2009г. (л.д.58) о том, что заявление Даниловой Л.К. со всеми приложенными документами о наступлении страхового случая происшедшего 21.06.2008г. направлено на экспертизу. После получения заключения Сибирский филиал ОАО СО «АФЕС» будет иметь возможность для осуществления страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровью возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств,.. ., если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», понесенные потерпевшим расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению и в том случае, если будет установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода, имел право на их бесплатное получение, однако фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

В подтверждение размера произведенных расходов в сумме 17 944,10 руб. на приобретение медицинских препаратов и изделий медицинского назначения Даниловой Л.К. представлены копии чеков (л.д. 39-53).

Судом представленный Даниловой Л.К. расчет исковых требований на сумму 17 944,10 руб. проверен и признан верным.

Также в период лечения Даниловой Л.К. были оказаны платные медицинские услуги: АРО НХЦ НУЗ ДКБ на ст. Новосибирск в период с 07.07.2008 года по 22.09.2008 года на сумму 256 760,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 04.10.10(л.д.102), № 1 от 06.11.08, № 100 от 05.10.08 и № 101 от 20.10.08, страховым полисом серия ЗС 87496(л.д.33), квитанциями № 91945 от 07.07.2008 года на сумму 6400,00 рублей(л.д.34), № 91948 от 07.07.2008 года на сумму 97000,00 рублей(л.д.34), № 92872 от 30.07.2008 года на сумму 30690,00 рублей(л.д.33), № 96551 от 13.10.2008 года на сумму 3000,00 рублей(л.д.35), квитанциям ООО НУЗ «ДКБ на ст. Новосибирск-Главный ОАО «РЖД» № 389344 серия ЛХ от 04.08.2008 года на сумму 38750,00 рублей(л.д.38), № 394719 серия ЛХ от 21.08.2008 года на сумму 67080,00 рублей(л.д.37), № 582167 серия ЛХ от 22.09.2008 года на сумму 35840,00 рублей (л.д. 37); АРО НХЦ НУЗ ДКБ на ст. Новосибирск -29.10.2008 года Р-графия локтевого сустава стоимостью 400,0 руб.(л.д.44) и Р-графия кистей стоимостью 600,0 руб.(л.д.45), и 28.10.2008 года лечебный массаж лица с корригирующей мимической гимнастикой и фиксацией при нейропатии лицевого нерва, массаж верхних конечностей стоимостью 4050,0 руб.(л.д.46), что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 44-46). Помимо этого, МУЗ «Городская клиническая больница № 34» г. Новосибирска оказала 03.03.2009 года Даниловой Л.К. платную медицинскую услугу - нейрореабилитационное занятие стоимостью 450,0 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.53), а 18.03.2009 года ОГУЗ «ГНКОБ» - электронейромиографию стоимостью 600,0 руб., что также подтверждается кассовым чеком (л.д.52). Нуждаемость Даниловой Л.К. в вышеназванных платных медицинских услугах подтверждена заключением ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3-ТК от 10.11.2011 года (л.д.181), а невозможность их предоставления Даниловой Л.К. во время ее лечения бесплатно по базовой программе обязательного медицинского страхования - ответами на судебные запросы (л.д. 303-305).

Согласно представленному Даниловой Л.К. расчету исковых требований, ее расходы на платные медицинские услуги составили 279 580,00 руб. (л.д.217-222)

В судебном заседании Данилова Л.К. уточнила свои требования в части взыскания с Елымова М.В. расходов на платные медицинские услуги с учетом получения ею ранее 100000,0 руб. по расписке от Елымова М.В. (л.д.240).

Суд, проверив расчет Даниловой Л.К. в части расходов на оплату медицинских услуг, находит его обоснованным частично в сумме 42 490,00 руб. Как следует из приложенных к расчету квитанций ООО «Западно-Сибирская Страховая Компания» № 91945 от 07.07.2008 года на сумму 6400,00 рублей, № 91948 от 07.07.2008 года на сумму 97000,00 рублей, № 92872 от 30.07.2008 года на сумму 30690,00 рублей, № 96551 от 13.10.2008 года на сумму 3000,00 рублей (л.д.33-35), оплату по указанным квитанциям производила не истица, а Данилова Екатерина Николаевна, договор добровольного медицинского страхования также заключён не с истцом, а с Даниловой Е.Н. (л.д.33) в связи с чем такая оплата не может быть признана расходами, понесенными истицей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности… В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом… Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В соответствии с п. 5 ст. 1086 ГК РФ если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности…), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

На момент получения повреждения здоровья – 21.06.2008 года - Данилова Л.К. работала в муниципальном учреждении культуры «Каргаполовский культурно-досуговый центр», что подтверждается приказом об увольнении №3 от 02.04.2009г. (л.д.30), приказом №7а от 10.04.2008г. (л.д.31), справкой формы 2-НДФЛ (л.д.32).

Согласно приказу муниципального учреждения культуры «Каргаполовский культурно-досуговый центр» от 10.04.2008 года № 7А (л.д. 31) с 01.04.2008 года заработок Даниловой Л.К. был повышен на 15% от оклада.

Согласно справке о доходах физического лица за 2008 год № 1 от 15.03.2010 года, выданной муниципальным учреждением культуры «Каргаполовский культурно-досуговый центр» (л.д. 32), заработок Даниловой Л.К. после его повышения и до повреждения здоровья – 21.06.208 года - составил

- за апрель 2008 года – 7578,89 рублей

- за май 2008 года – 6453,89 рублей.

Согласно представленному истицей расчету (л.д. 257) ее среднемесячный заработок на момент повреждения здоровья составил 7016,39 рублей. Расчет среднемесячного заработка истицы судом проверен и признан правильным.

Согласно листкам нетрудоспособности серия ВР 0160091, ВР 9740663, ВР 9740997, ВС 7161421, ВС 7353115, ВС 7147557 (л.д. 10-12) истица была полностью нетрудоспособна в связи с полученными повреждениями здоровья в период с 21.06.2008 года по 26.03.2009 года.

Согласно выводам, изложенным в заключении ГБУЗ НСО «Новосибирское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 3-ТК от 10.11.2011 года (л.д. 181-192), с 26.03.2009 года по 01.04.2010 года степень утраты Даниловой Л.К. профессиональной трудоспособности составила 100%, за период с 01.04.2010 года по 01.04.2011 года – 80% и за период с 01.04.2011 года по 01.04.2012 года – 80%.

Представленный Даниловой Л.К. расчет утраченного заработка (л.д. 257) составлен с учетом установленной истице степени утраты профессиональной трудоспособности, судом в этой части проверен и является правильным. Обоснованным, по мнению суда, является и применение истицей индексации рассчитанных ею сумм в возмещение утраченного заработка, поскольку согласно ст. 1091 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Таким образом, требование Даниловой Л.К. о взыскании утраченного заработка в размере 390728,08 руб. за период с 21.06.2008 года по 29.02.2012 года, а также требование о взыскании в ее пользу ежемесячно в возмещение утраченного заработка по 7 876,45 рублей, начиная с 01.03.2012 года до полного восстановления профессиональной трудоспособности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы практики применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Исковые требования о компенсации морального вреда Данилова Л.К. обосновывает тем, что в связи с причинением вреда здоровью по вине Елымова М.В. изменился образ жизни истицы. Последствием травм, причиненных Даниловой Л.К. 21.06.2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия, явилось невозможность продолжать активный образ жизни в связи с отсутствием полного восстановления здоровья, подтвержденной установленной бессрочно II степенью инвалидности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 разъяснено следующее: суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из приговора Первомайского районного суда от 28.10.2008 года по делу № 1-488/2008 (л.д.8), Елымов М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно: в причинении по неосторожности пассажиру автомобиля «Тойота-Виста» Даниловой Л.К. телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, ссадины в лобной области, закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде множественных переломов ребер с явлением гемоторакса (кровь в плевральной области), закрытая тупая травма живота с разрывом диафрагмы, повреждением селезенки и разрывом брыжейки тонкой кишки, открытый поперечный перелом левой плечевой кости со смещением фрагментов, размозжение мягких тканей в нижней трети левого плеча, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Из исследованных судом материалов дела усматривается, что лечение Даниловой Л.К. от повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия продолжалось длительный период – с 21.06.2008 года по 26.03.2009 года – и не привело к полному восстановлению здоровья, в результате чего Даниловой Л.К. была установлена II степень инвалидности пожизненно. Таким образом, доводы истицы в части причинения ей физических и нравственных страданий нашли свое документальное подтверждение.

Учитывая разъяснения Конституционного сада РФ в Определении от 23.06.2005г. №261-О о повышенной ответственности владельцев источников повышенной опасности, положения пунктов 1, 2 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы практики применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. 1100 Гражданского кодекса РФ суд находит исковые требования Даниловой Л.К. о взыскании компенсации морального вреда с Елымова М.В. подлежащими частичному удовлетворению с учётом тяжёлого материального положения ответчика (то что он выплачивает алименты, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д.1400, имеет незначительную заработную плату (л.д.139))в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в большем размере он не сможет реально оплатить.

Согласно представленной истицей справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.05.2009 года (л.д.54-55), гражданско-правовая ответственность Елымова М.В. за причинение вреда как лица, управляющего транспортным средством по доверенности, была застрахована в ОАО СО «АФЕС».

Согласно ст. ст. 929, 931 ГК РФ в случае наступления предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) страховщик обязан возместить лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года (в действующей редакции) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший (выгодоприобретатель) вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его здоровью, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

22.10.2009 года Данилова Л.К. обратилась в Сибирский филиал ОАО СО «АФЕС» с заявлением о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья по вине Елымова М.В., приложив к нему подлинники документов, подтверждающих объем и характер вреда (л.д. 56).

Ответчиком – ОАО СО «АФЕС» - не представлено доказательств, подтверждающих выплату им Даниловой Л.К. каких-либо сумм в возмещение причиненного здоровью вреда; отсутствуют также и доказательства того, что ОАО СО «АФЕС» направляло Даниловой Л.К. письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

При подобных обстоятельствах требования истицы о взыскании с ОАО СО «АФЕС» неустойки (пени) за неисполнение обязательств, установленных ч. 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 вышеназванного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, за каждый день такого неисполнения, является обоснованными. При этом суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ОАО СО «АФЕС» в пользу Даниловой Л.К. до 80000,0 руб.

При определении сумм, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков в пользу Даниловой Л.К., суд принимает во внимание положения ст. ст. 6, 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд считает возможным взыскать с ОАО СО «АФЕС» в пользу Даниловой Л.К. расходы на лечение в сумме 60 434 рублей 10 копеек, утраченный заработок за период с 21.06.2008 года по 29.02.2012 года в сумме 99 565 рублей 90 копеек.

Взыскать с Елымова М.В. в пользу Даниловой Л.К. утраченный заработок за период с 21.06.2008 года по 29.02.2012 года в сумме 291162 рублей 18 копеек.

Взыскаивать с Елымова М.В. в пользу Даниловой Л.К. ежемесячно, начиная с 01.03.2012 года, утраченный заработок в размере 7876 рублей 45 копеек.

Взыскать с Елымова М.В. в пользу Даниловой Л.К. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ОАО СО «АФЕС» в пользу Даниловой Л.К. неустойку в размере 80000 рублей.

Взыскать с ОАО СО «АФЕС» в пользу Даниловой Л.К. возмещение судебных расходов в размере 600 рублей.

Взыскать с Елымова М.В. в пользу Даниловой Л.К. возмещение судебных расходов в размере 600 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ОАО СО «АФЕС» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 640 руб., (из расчёта 64434,10+99565,90+80000=244000 берём 5200+1% от 44000=5200+440=5640 руб.) с Елымова М.В. – госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 111руб. 62 коп. (из расчёта от 291162, 18 берём 5200 руб. +15 от 91162, 18=5200+911, 62=6111,62 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Даниловой Л.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СО «АФЕС» в пользу Даниловой Л.К. расходы на лечение в сумме 60 434 рублей 10 копеек, утраченный заработок за период с 21.06.2008 года по 29.02.2012 года в сумме 99 565 рублей 90 копеек.

Взыскать с Елымова М.В. в пользу Даниловой Л.К. утраченный заработок за период с 21.06.2008 года по 29.02.2012 года в сумме 291162 рублей 18 копеек.

Взыскивать с Елымова М.В. в пользу Даниловой Л.К. ежемесячно, начиная с 01.03.2012 года, утраченный заработок в размере 7876 рублей 45 копеек.

Взыскать с Елымова М.В. в пользу Даниловой Л.К. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Взыскать с ОАО СО «АФЕС» в пользу Даниловой Л.К. неустойку в размере 80000 рублей.

Взыскать с ОАО СО «АФЕС» в пользу Даниловой Л.К. возмещение судебных расходов в размере 600 рублей.

Взыскать с Елымова М.В. в пользу Даниловой Л.К. возмещение судебных расходов в размере 600 рублей.

Взыскать с ОАО СО «АФЕС» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5640 рублей.

Взыскать с Елымова М.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6111 рублей 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Новосибирска в течение одного месяца.

Судья Чистова О.В.