Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-3820/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2012г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Голубевой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоиванова Н.П. к ОАО «АльфаСтрахование» и Дуленко А.Г. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Белоиванов Н.П. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» и Дуленко А.Г., указав, что он является собственником автомобиля Хюндай Н 100, 1996г.в., г/н А887КЕ154. 16.03.2012г. примерно в 19.00, двигаясь на автомобиле по ул. Добролюбова в сторону ул. Кирова со скоростью 45 км/ч, на пересечении ул. Короленко, 80, г. Новосибирска в левую сторону его автомобиля влетел автомобиль ВАЗ 2109, г/н Р833МУ54, под управлением Дуленко А.Г., являющегося собственником указанного автомобиля. В результате столкновения автомобиль истца развернуло и он отлетел в сторону, ударившись правой стороной об опору ВЛ-011. Истец считает, что такими действиями Дуленко А.Г. нарушил п. 10.1 и п. 13.11 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Дуленко А.Г. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения и разрушения панели боковой задней правой с потерей формы, направляющей двери сдвижной правой, стекла бокового окна, панели крыши с образованием вмятины, бампера заднего правого с образованием разрыва тяг потолка по месту креплений, двери сдвижной правой, вентилятора системы кондиционирования, панели боковой задней левой с потерей формы. На восстановительный ремонт автомобиля необходимо затратить 121.160,59 руб. в соответствии с Отчетом об оценке № 117 857 от 2012г., составленным ООО «Сибирская Ассистанская Компания», из которых ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу 35.224 руб., разницу между 120.000 руб. и произведенной выплатой 35.224 руб. в размере 84.776 руб. истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование», а оставшиеся 1.160,59 руб. - с Дуленко А.Г. Также истец просит взыскать убытки за вызов аварийного комиссара 1.500 руб., за составление оценки 2.500 руб., за составление дефектовки автомобиля по скрытым дефектам 6.500 руб., за юридические услуги по представлению интересов в суде и подготовке иска 25.000 руб.

В судебном заседании от 06.08.2012г. истец и его представитель Поручаев В.В. действующий на основании ордера 3100 от 03.08.2012г. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец подтвердил выплату ему Дуленко А.Г. 750 руб. в возмещение расходов на вызов аварийного комиссара. В судебное заседание назначенное на 25.09.2012г. истец и его представитель не явились, были извещены под расписку (л.д.116). Суд определил признать причину их неявки неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Дорофеев А.Б. по доверенности от 01.01.2012г. сроком по 31.12.2012г. исковые требования не признал в части размера восстановительного ремонта автомобиля, заявил ходатайство о проведении товароведческой экспертизы, пояснив, что представленный истцом отчёт ООО «Сибирская Ассистанская Компания» с дефектовочной ведомостью ООО «Новосибирск плюс» от 21.05.2012г., согласно которого стоимость устранения дефектов автомобиля с учётом износа составляет 121.160, 59 руб., является завышенным.

Ответчик Дуленко А.Г. в судебном заседании 06.08.2012г. исковые требования не признал, считает, что страховая компания должна возместить весь ущерб, необходимо так же учесть, что он на месте истцу выплатил 750 руб. в возмещение расходов на вызов аварийного комиссара, будучи извещён о дате судебного заседания на 25.09.2012г. под расписку (л.д.116), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным признать причину его неявки неуважительной и рассмотреть дело в его отсуствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Белоиванов Н.П. является собственником автомобиля Хюндай Н 100, 1996г.в., г/н А887КЕ154.

16.03.2012г. в 19.00 произошло ДТП в результате которого автомобиль истца Хюндай Н 100 при движении на по ул. Добролюбова в сторону ул. Кирова со скоростью 45 км/ч, на пересечении ул. Короленко, 80, г. Новосибирска получил удар в левую сторону автомобилем ВАЗ 2109, р/з Р833МУ54, под управлением Дуленко А.Г., принадлежащего ему по праву собственности.

В результате столкновения автомобиль истца развернуло, отлетел в сторону, ударившись правой стороной об опору ВЛ-011, в результате чего автомобиль получил повреждения и разрушения панели боковой задней правой с потерей формы, направляющей двери сдвижной правой, стекла бокового окна, панели крыши с образованием вмятины, бампера заднего правого с образованием разрыва тяг потолка по месту креплений, двери сдвижной правой, вентилятора системы кондиционирования, панели боковой задней левой с потерей формы, что подтверждается Извещением о ДТП от 16.03.2012г., Справкой аварийного комиссара от 16.03.2012г. (л.д. 27-28).

Своими действиями Дуленко А.Г. допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а так же п. 13.11 Правил дорожного движения согласно которого на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Указанные нарушения находятся в причинно-следственной связи с ДТП.

Гражданская ответственность ответчика Дуленко А.Г. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.89).

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

П. 60 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. и п. в) ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено возмещение расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в пределах страховой суммы 120.000 рублей.

Судом установлено, что ответчик ОАО «АльфаСтрахование» выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 35.224 руб. (л.д.27).

При этом суд принимает во внимании размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в сумме 111.028,06 руб. согласно проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы ООО «Центр комиссионных экспертиз» от 19.09.2012г. (л.д.121).

С учетом установленного законом лимита ответственности страховой организации в пределах 120.000 руб. в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 75.804,06 руб. (111.028,06 – 35.224).

Также в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию убытки понесенные истцом за составление оценки 2.500 руб., и дефектовки автомобиля по скрытым дефектам 6.500 руб.

С учетом признания истцом факта частичного возмещения Дуленко А.Г. затрат на вызов аварийного комиссара в размере 750 руб., в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы истца на вызов аварийного комиссара в размере 750 руб.

Суд считает необходимым так же взыскать в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы на юридические услуги по представлению интересов в суде и подготовке искового заявления 7.000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, обстоятельств дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию госпошлина в размере 2.474,12 руб. (из расчёта 75804,06 берём 800+3% от 55804,06=800+1674,12= 2474,12 руб.

Т.к. при суммировании сумм получается 120778,06 рублей (111028,06+6500+2500+750=120778,06 руб.), а лимит ответственности составляет 120000 рублей, то разницу в сумме 778 рублей 06 коп. необходимо взыскать с ответчика Дуленко А.Г. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Дуленко А. Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоиванова Н.П. к ОАО «АльфаСтрахование», Дуленко А.Г. о возмещении материального ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Белоиванова Н.П. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 75.804,06 руб., расходы за составление оценки 2.500 руб., расходы за составление дефектовки автомобиля по скрытым дефектам 6.500 руб., расходы за вызов аварийного комиссара 750 руб., расходы на представителя 7.000 руб., расходы на госпошлину 2.474,12 руб.

Взыскать с Дуленко А.Г. в пользу истца Белоиванова Н.П. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 778 рублей 06 коп.

Взыскать с Дуленко А.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Чистова О.В.