Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Гражданское дело № 2-680/2012 | |||
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации | |||
25 сентября | 2012 года |
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Малахова С.Л.,
при секретаре Цирукиной Н.С.
с участием
представителя истца Вербицкой Т.В. представителя ответчика Сыромятниковой Е.В. ответчика Масленникова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селедцова Михаила Ивановича к ОАО «Альфастрахование», Масленникову Алексею Юрьевичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Селедцов М.И. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, а также к Масленникову А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. Селедцову М.И. на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 80», г/н т729мр 54. 28 мая 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Лэнд Крузер 80» г/н т729мр 54, под управлением Коваленко И.Е., и «Тойцота Аллион» г/н а866ву 154, под управлением водителя Масленникова А.Ю.. Согласно документам ГИБДД, водитель «Тойота Аллион» Масленников А.Ю. нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, со стороны Коваленко И.Е. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается. Гражданская ответственность Масленникова А.Ю. застрахована в ОАО «Альфастрахование», куда истец обратился с заявлением на осуществление страховой выплаты. Страховая компания утвердила к выплате стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 59 732 рубля. Указанная сумма выплачена Селедцову М.И.. Вместе с тем, согласно экспертному заключению, составленному ООО «НОВОЭКС», куда истец обратился за независимой оценкой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 80» г/н т729мр 54 с учетом износа составила 201 238 рублей 37 копеек. Полагая свои права на осуществление страховой выплаты нарушенными, Селедцов М.И. обратился в суд с настоящим иском. С учетом лимита страховой выплаты просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 60 268 рублей, а также неустойку на нарушение сроков осуществления страховой выплаты. Непокрытую страховой выплатой часть материального ущерба в размере 92 976 рублей истец просит взыскать с непосредственного причинителя вреда Масленникова А.Ю., взыскав с ответчиков также судебные расходы.
Истец Селедцов М.И. в судебное заседание не явился, поручил ведение дела представителю.
Руководствуясь положениями пункта 3статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» Сыромятникова Е.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2012, исковые требовании не признала.
Ответчик Масленников А.Ю. исковые требования в отношении себя признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном исковых требований, при этом исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что истец Селедцов М.И. является собственником автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 80», г/н т729мр 54, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.47).
28 мая 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Лэнд Крузер 80» г/н т729мр 54, под управлением Коваленко И.Е., и «Тойцота Аллион» г/н а866ву 154, под управлением водителя Масленникова А.Ю., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Тойтта Лэнд Крузер» получил механические повреждения.
Согласно ответу об оценке, составленному ООО «ВАМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 127 384 рубля 90 копеек (л.д.28-41).
В соответствии с документами ГИБДД, водитель Масленников А.Ю. нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ, в действиях Коваленко И.Е. нарушений правил не установлено (л.д.44).
Гражданская ответственность Масленникова А.Ю. застрахована в ОАО «Альфастрахование».
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.
В соответствии с пунктом 1 статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, истец обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.
По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 59 732 рубля, что подтверждается страховым актом (л.д.58). Страховое возмещение в указанной выше сумме было выплачено в пользу истца.
Вместе с тем, как следует из экспертного заключения №26-07/11-1, составленного ООО «Компания «Новоэкс», куда истец обратился для организации независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Люнд Крузер 80» с учетом износа составила 201 238 рублей 37 копеек.
В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ГУ Сибирский региональный центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ (л.д.78-79).
В соответствии с выводами эксперта, изложенными заключении №2365/7-2 от 21 июня 2012 года, составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Лэнд Крузер » г/н т729мр 54 с учетом износа, составляет 147 944 рубля (л.д.91-100).
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, дав правовую оценку указанным выше заключениям эксперта, сопоставляя их выводы, при определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, берет за основу заключение эксперта №2365/7-2 (Сибирский региональный центр судебных экспертиз), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 147 944 рубля. Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленного на разрешение эксперта вопроса и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.
В соответствии с положениями пункта «в» статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 59 732 рубля, в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом амортизационного износа составляет 147 944 рубля, суд, учитывая установленный законом лимит страховой выплаты в 120 000 рублей, принимает решение о взыскании с ответчика ОАО «Альфастрахование» в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 60 268 рублей (120 000 рублей – 59 732 рублей).
Исковые требования Селедцова М.И. в части взыскания с непосредственного причинителя Масленникова А.Ю. части материального ущерба, не покрытой размером выплаченного страхового возмещения, суд находит законными и обоснованными, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом «л» части 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельце транспортного средства лежит обязанность возместить вред в части, превышающей размер ответственности страховщика в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Принцип полного возмещения ущерба предусмотрен также статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с непосредственного причинителя вреда Масленникова А.Ю. суммы материального ущерба, не покрытого размером страховой выплаты, в размере 27 944 рублей (147 944 рубля – 120 000 рублей).
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судебным разбирательством установлено, что Селедцов М.И. обратился в ОАО «Альфастрахование» 04.07.2011, страховое возмещение в неоспариваемой сумме выплачено истцу 19.07.2011, то есть в пределах предусмотренного законом 30-дневного срока рассмотрения документов на страховую выплату.
Размер подлежащего выплате страхового возмещения являлся предметом настоящего судебного разбирательства, и обязанность по выплате страхового возмещения в большей сумме, чем она была произведена первоначально, возникнет у ответчика лишь на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения в неоспариваемой сумме ответчиком произведена в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ОАО «АльфаСтрахование» обязанности по уплате неустойки, предусмотренной законом за неисполнение (просрочку исполнения) обязанности страховщика по осуществлении страховой выплаты.
Кроме того, в соответствии с положениями статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков «АльфаСтрахование» и Масленникова А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2500 рублей и 348 рублей соответственно.
Кроме того, распределяя судебные издержки между ответчиками пропорционально удовлетворенных требованиям, суд принимает решение о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» и Масленникова А.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и 3000 рублей соответственно, а также расходов по оформлению доверенности в размере 600 рублей и 200 рублей соответственно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Селедцова Михаила Ивановича - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Селедцова Михаила Ивановича страховое возмещение в размере 60 268 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей.
Взыскать с Масленникова Алексея Юрьевича в пользу Селедцова Михаила Ивановича материальный ущерб в размере 27 944 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 348 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2012 года
Судья С.Л. Малахов