Дело № 2-1203/2012

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре                                 Н.С. Цирукиной с участием

представителя истца                             А.В. Тагильцева

представителя ответчика                            Я.А. Журковской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковича Николая Николаевича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Пашкович Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа «Спасские ворота», в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля в размере 26077 рублей 04 копейки, неустойку в размере 23 923 рубля 60 копеек.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. В результате дорожно-транспортного происшествия 21.12.2010 г. автомобилю ВАЗ 21102 находящегося истца причинен ущерб. Гражданская ответственность по полису ОСАГО истца застрахована в ОАО «СГ МСК»». Истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением на осуществление страховой выплаты. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 20 238 рублей 76 копеек. Поскольку у истца реальная стоимость восстановительного ремонта составила 46 315 рублей 80 копеек, он обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы, а также неустойки за просрочку выплаты.

В судебное заседание истец Бакенов А.А. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Тагильцев А.В., действующий на основании доверенности от 11.11.2011, исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Журковская Я.А., действующая на основании доверенности от 01.01.2012, исковые требования не признала, пояснила, что страховая выплата в пользу истца была произведена в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, кроме того Пашкович Н.Н. не надлежащий истец, поскольку не является собственником автотранспортного средства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Пашкович Н.Н. является владельцем автомобиля «ВАЗ 21102», г/н Н 598КР 54, что подтверждается доверенностью на право управления и распоряжения выданное 21.07.2008 г. сроком на три года собственником транспортного средства Пашкович Н.К. и зарегистрированное в реестре № 4960 нотариусом Ткачевой И.В. (л.д.83).

21.12.2010 г. на пересечении ул. Ватутина и Немировича - Данченко произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ 21102 под управлением истца, автомобиля Скания г\н А 541 КМ 177 (тягач), Ролфо г/н ВР 538077 (полуприцеп) под управлением Реус Ю.В. и автомобиля Исудзу Гига г\н Т 317 УА 54, под управлением водителя Полина А.Д., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении административного дела от 21.12.2010 вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области в действиях истца события административного отсутствуют.

Как следует из постановления 54 ПН 100964 от 21.12.2010 г. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области водитель Реус Ю.В. нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не пропустил встречное транспортное средство Исудзу Гига, под управлением Полина А.Д., следствием чего автомобиль Исудзу сталкивается с автомобилем ВАЗ 21102 истца.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Скания г\н А 541 КМ 177 (тягач), Ролфо г/н ВР 538077 (полуприцеп) водитель Реус Ю.В. которого был признан виновным в ДТП застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», что подтверждается страховым полисом (л.д.47).

Определением суда от 24.01 2012 г. ОАО «Страховая группа «Спасские ворота» на заменены правопреемником ОАО «Страховая группа «МСК».

    В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, в связи с чем, истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов.

По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате утверждена сумма страхового возмещения в размере 20238 рублей 76 копеек. 05.05.2011 страховое возмещение в указанной выше сумме было выплачено в пользу истца.

Вместе с тем, как следует представленных истцом документов о понесенных им затрат, стоимость восстановительного ремонта в ОАО «Новосибирск-Лада» автомобиля «ВАЗ 21102» составила 46 315 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы представителя ответчика, что страховщиком страховая сумма была выплачена истцу на основании оценки, которую истец не оспорил, в связи с чем реальные затраты не подлежат удовлетворению, суд полагает несостоятельными в связи со следующим.

Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов в статье 7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13).

При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей и механизмов, используемых при восстановительном ремонте.

Других ограничений в отношении страховой выплаты закон не содержит.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пункт 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из смысла вышеуказанным норм права следует, что в случае расхождения размеров ущерба, определенных экспертным путем и реальными затратами, названным принципам возмещения вреда соответствует страховая выплата в размере, соответствующем реальным расходам.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере установленной экспертной оценкой, т.е. 20 238 рублей 76 копеек, в то время реальные затраты истца, согласно предоставленным документами о стоимости ремонта ОАО «Новосибирск-Лада» как составляет 46315 рублей 80 копеек, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в размере 26077 рублей 04 копеек.

Также суд полагает необоснованными и доводы ответчика в отношении Пашкович Н.Н. как ненадлежащего истца в связи с тем, что он не является собственником транспортного средства, страховое возмещение ему было выплачено на основании доверенности от собственника Пашкович Н.К., следовательно, он не имеет права на обращение с настоящим иском.

Как указано выше Пашкович Н.Н. управлял автотранспортным средством на основании нотариально заверенной доверенности выданной ему собственником Пашкович Н.К.

Также, в полисе ОСАГо заключенного в ОАО «СГ «МСК» (ЗАО «СГ «Спасские ворота») Пашкович Н.Н. вписан в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.2)

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован соответствующий риск самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор ОСАГО заключается в отношении:

- владельца транспортного средства,

- лиц, указанных им в договоре обязательного страхования,

- неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из статьи 1 Закона об ОСАГО следует, что владельцем транспортного средства может выступать не только его собственник, но и лицо, владеющее транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством.

Таким образом, анализ вышеуказанных правовых норм приводит суд к выводу, что Пашкович Н.Н. является надлежащим истцом, поскольку управляя транспортным средством на законных основаниях является его владельцем, следовательно, может выступать страхователем гражданской ответственности, пользоваться всеми законными правами и обязанностями, предусмотренные в данных правоотношениях, в том числе и в случае их нарушения обращаться для судебной защиты.

В отношении требований о взыскании неустойки, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетворению в связи неправильным толкование нормы права истцом.

В силу статьи 13 закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка подлежит применению лишь в случае невыполнении в течение 30 суток, со дня получения заявления, страховщиком своей обязанности, по выплате страхового возмещения потерпевшему либо в ее отказе.

Как следует и материалов дела заявление истца о страховой выплате получено ответчиком 14.02.2011 г. (л.д.22), следовательно, не позднее 14.03.2011 г. страховщик обязан произвести выплату или направить мотивированный отказ.

Страховщик произвел выплату в размере 20 238 рублей 76 копеек, согласно платежного поручения № 5614 только 05.05.2011 г., т.е. просрочка составила 51 день.

Таким образом, расчет неустойки подлежит исчислению из расчета просрочки 51 день и ставки рефинансирования, действующей на указанный период - 8%, что составляет 6 528 рублей. (120000х8/75/100х51)

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пашковича Николая Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СГ «МСК» в пользу Пашкович Николая Николаевича страховое возмещение в размере 26 077 рублей 04 копейки, неустойки в размере 6 528 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2012 года

Судья С.Л. Малахов