Дело № 2-3599/2012

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

26 сентября 2012 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова

При секретаре Н.С. Цирукиной

С участием:

Истца А.Г. Лисина

представителя ответчика Т.И. Лейман

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисина Александра Георгиевича к Управлению пенсионного фонда РФ в Новосибирском районе Новосибирской области

у с т а н о в и л:

Лисин А.Г. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда новосибирского района новосибирской области, просит признать право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелым условиями труда и обязать ответчика назначить пенсию по старости с 10.01.2012 г.

Исковые требования обоснованы следующим. Истец с 01.11.1981 г. по 31.12.2011 г. работал во Всесоюзном научно-исследовательском институте молекулярной биологии, впоследствии преобразованный в ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор», кочегаром газовой котельной. Решением пенсионного фонда 30.12.2011 г. мне была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением ответчика № 51 от 02.02.2012 г. досрочная трудовая пенсия была отменена как необоснованно назначенная. Впоследствии после обращения в прокуратуру, было принято решение № 118 от 31.05.2012 г. в котором было засчитано в качестве машиниста (кочегара) котельной института с 01.11.1981 по 26.11.1984 г. не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Лисин А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика Т.И. Лейман в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв (л.д.32-39)

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Право каждого гражданина на пенсионное обеспечение гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Пунктом 2 статьи 27 указанного закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Для определения вида работ дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с вышеизложенным подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона применяется «Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях» утвержденный Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 г.

Согласно разделу XIII вышеуказанного списка № 2 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» позиция 21400000а-13785 предусматривает профессию «Машинист котлов».

Впоследствии в вышеуказанное постановление № 10 от 26.01.1991 было внесено изменение в пункт 1 в силу которого, время работ, выполнявшихся до 01.01.1992 г., предусмотренных Списком № 2 утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2, утвержденного от 26.01.1991 г. (абзац 2 подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 239)

Раздел XIV «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка № 2 утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 предусматривает профессию «Машинист (кочегар) котлов».

Анализ вышеуказанных норм позволяет установить, что для определения вида работ дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, но выполнявшихся до 01.01.1992 г. возможно применение обоих Списков № 2, после указанного срока применяется Список № 2 от 26.01.1991 г.

Судом установлено, что Решением Управлением Пенсионного фонда РФ в новосибирском районе от 30.12.2011 г. Лисину А.Г. на основании его заявления была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях».

Впоследствии, Решением того же пенсионного фонда № 51 от 02.02.2012 г. вышеуказанное решение было отменено, Лисину А.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Решением Управлением Пенсионного фонда РФ в Новосибирском районе от 31.05.2012 г. Лисину А.Г. был засчитан период работы в качестве машиниста (кочегара) котельной в ВНИИИ молекулярной биологии с 01.11.1981 г. по 26.11.1984 г. в стаж дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Основанием для зачисления указанного периода работы до 27.11.1984 г. ответчик указывает на разъяснения Госкомтруда СССР от 09.12.1988 г. № 3233-ВБ, согласно которого рабочие, занятые обслуживанием водогрейных и паровых котлов, работающих на жидком и газообразном топливе, по трудовым документам после 1984 года ошибочно именовались машинистами (кочегарами) производственных котельных, период их работы до 27.11.1984 г. в указанной профессии может быть включен в специальный стаж в соответствии с разделом XXXII Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г.

При этом, в специальный стаж не были засчитаны периоды с 27.11.1984 г. по 31.10.1989 г. поскольку в трудовой книжке истца значится профессия «машинист (кочегар) котельной», что противоречит наименовании профессии «Машинист котлов», установленного Списком № 2 в редакции от 26.01.1991г.

Изменения в наименовании профессии с «машиниста (кочегар) котельной» на «Машиниста котлов», внесенные работодателем в трудовую книжку истца приказом № 87 от 22.02.2000 г. по мнению пенсионного органа не могут быть распространено на период с 1984 по 1989 г.

Однако засчитанный вышеуказанным решением стаж, т.е. 3 года 26 дней, работы недостаточен для назначения Лисину А.Г. досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем последний обратился в суд.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия HYPERLINK "http://gas:8079/search/sa_view_doc.php?type=t&id=54600101202131707145311000330477&r=QUFBSnN1QUFMQUFBZUtMQUFM&ext=" \l "word81" по старости ранее достижения возраста, установленного пунктом 7 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемы должностям и профессии, нагрузки с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Доводы истца о том, что спорные периоды работы должны быть засчитаны в стаж дающим право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд находит обоснованными и подтвержденными допустимыми доказательствами.

Согласно пояснениям истца, он за весь период трудовой деятельности во Всесоюзном научно-исследовательском институте молекулярной биологии, впоследствии преобразованного в ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» имел постоянную профессию машинист (кочегар) котельной, занимавшую полный рабочий день, характер и условия работы машинистом котельной за спорный период с 01.11.1981 г по 31.10.1989 г. не изменялись.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривается.

Согласно справке ФГУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора Лисин А.Г. в качестве машиниста котла работал полный рабочий день с 01.11.1981 г. по 31.10.1989 г., что дает ему право на льготное пенсионное обеспечение по позиции 21400000а-13785 раздела XIII Списка № 2 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г № 10 по пункту 1 подпункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2011 г. № 173 «О трудовых пенсиях в РФ».

По волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы до 1 января 2002 г. могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Как указано выше, трудовые функции истца, характер и условия выполняемого им вида работ оставались неизменными на всем протяжении его работы в вышеуказанный период вне зависимости от смены наименования должности «Машинист (кочегар) котельной» на «Машинист котлов».

Кроме того, в случае изменения на законодательном уровне наименования профессии, обязанность по внесению в связи с этим в трудовую книжку работника соответствующих записей лежит полностью на работодателе. Вина работодателя по неисполнению или несвоевременному исполнению данных обязанностей не может повлечь для работника негативных последствий в виде ограничения его законных прав, в частности ограничения права на досрочную трудовую пенсию по вине работодателя, несвоевременно внесшего запись в трудовую книжку.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (так же как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в прежнем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста.

Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Отказ в назначении пенсии на льготных условиях в зависимости от различия формального наименования профессии, независимо от различия в содержании выполняемой работы, представляет собой дискриминацию, нарушающую конституционное право граждан на равенство перед законом и судом.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения решением № 118 от 31.05.2012 г., при назначении пенсии, периодов работы истца формально в ином наименовании профессии, но при неизменных условиях и характере работы у ответчика не имелось, как и не имелось оснований для отмены решения от 30.12.2011 г., и для отказа Лисину А.Г. в досрочном назначении пенсии.

Поскольку иных оснований для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, согласно пояснениям ответчика не имеется, общий стаж работы, включающий в себя как спорный период, так и засчитанный ответчиком, позволяет признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с правилами, изложенными в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «о трудовых пенсиях в РФ», суд полагает исковые требования Лисина А.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (частью трудовой пенсии) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, суд полагает, что досрочная трудовая пенсия по старости Лисину А.Г. должна быть назначена с 10.01.2012 г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лисина Александра Георгиевича – удовлетворить.

Признать за Лисиным Александром Георгиевичем право на досрочную пенсию по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Новосибирском районе Новосибирской области назначить с 10 января 2012 г. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2012 г.

Судья С.Л. Малахов