ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«29» марта 2011года
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е. Д., с участием секретаря Терлеевой М.В.,
рассмотрев административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАПРФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ»,
установил:
03.02.2011г. государственным инспектором по пожарному надзору был составлен протокол № 37об административном правонарушении в отношении ООО «ТРАСТ», ответственность за совершение которого предусмотрена ст.20.4 ч.1 КоАПРФ.
В судебном заседании представитель ООО «ТРАСТ» по существу признал факт наличия правонарушения, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра от 03.02.2011г.. При этом представитель пояснил, что основанием для составления протокола об административном правонарушении от 03.02.2011г. послужила проверка, проведённая в ООО «ТРАСТ» в период с 01.02.по 03.02.2011г. в части соблюдения пожарной безопасности в помещениях ООО «ТРАСТ» по адресу: г.Новосибирск. ул. С.Шамшиных,д.99. По факту выявленных правонарушений постановлением №35 от 07.02.2011г. на основании протокола от 02.02.2011г. ООО «ТРАСТ» уже было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 13000руб.. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу и штраф обществом уплачен. Представитель считает, что, составив протокол от 03.02.2011г., инспекция Центрального района г.Новосибирска по пожарному надзору повторно намерена решить вопрос о привлечении ООО «ТРАСТ» к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, что противоречит требованиям п.7 ч.1 ст.24.5КоАПРФ,ч.5 ст.4.1 КоАПРФ. В связи с чем, просит прекратить производство по настоящему делу. Кроме того, часть нарушений ООО «ТРАСТ» устранена. Суду представлены письменные пояснения по делу, доказательства устранения нарушений законодательства в части соблюдения пожарной безопасности.
Инспектором государственной инспекции Центрального района г.Новосибирска по пожарному надзору даны соответствующие пояснения по обстоятельствам проведённой проверки в ООО «ТРАСТ» в вышеуказанный период.
Судья, изучив материалы дела, считает, что факт совершения ООО «ТРАСТ» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАПРФ, нашёл своё подтверждение. В протоколе об административном правонарушении указано, что в период с 01.02.2011г. по 03.02.2011г. была проведена проверка соблюдения законодательства в части пожарной безопасности в ООО «ТРАСТ» в Центральном районе г.Новосибирска по ул.С.Шамшиных, д.99. В результате обследования были обнаружены следующие нарушения пожарной безопасности:
в помещениях без естественного освещения отсутствует система вытяжной противодымовой вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре ( ППБ 01-03, п.3, СНиП 41-01-2003, п.8.2); в помещениях отсутствуют автоматическая установка пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара ( ППБ 01-03, п.3, НПБ 104-03, п.3, табл.2, НПБ 110-03); в помещении расстояние от светильников до хранящихся материалов менее 0,5 м ( ППБ 01-03, п.503); на видном месте отсутствуют таблички с номером вызова пожарной охраны ( ППБ 01-03, п.13); из помещений отсутствуют эвакуационные выходы непосредственно наружу ( ППБ 01-03, п.3, СНиП 21-01-97*, п.6.12,п.6.14)
Ст.20.4 ч.1 КоАПРФ: «Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.»
В данном случае материал по факту совершения административного правонарушения направлен в суд именно для применения такого наказания, как административное приостановление деятельности.
Ст. 3.12 КоАПРФ: «1. Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды ….
Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.»
Согласно ст. 4.1 ч.5 КоАПРФ: « Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.»
Ст. 4.4 ч.2 КоАПРФ: «При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.»
Ст. 24.5 п.7 КоАПРФ: «1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.»
Как следует из материалов дела, основанием для составления протоколов об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.1 КоАПРФ от 02.02.2011г. и от 03.02.2011г. послужила одна и та же проверка, проведённая в ООО «ТРАСТ» в период с 01.02.2011г. по 03.02.2011г. в части соблюдения пожарной безопасности в помещениях ООО «ТРАСТ» по адресу: г.Новосибирск. ул. С.Шамшиных,д.99. По факту выявленных правонарушений постановлением №35 от 07.02.2011г. на основании протокола от 02.02.2011г. ООО «ТРАСТ» уже было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 13000руб. по ст. 20.4 ч.1 КоАПРФ. Такое правонарушение как отсутствие в помещениях автоматической установки пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара указано и в протоколе от 02.02.2011г., и в протоколе от 03.02.2011г..
Доводы ООО «ТРАСТ» о том, что после привлечения к административной ответственности ООО «ТРАСТ» устранены некоторые нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, инспекцией не опровергнуты. Так увеличено расстояние от хранящихся материалов до светильников, которое составляет более 0,5 м; на видном месте установлена табличка с номером вызова пожарной охраны; эвакуационные выходы непосредственно наружу из помещений оборудованы дополнительной дверью с выходом на незадымляемую лестничную клетку с выходом наружу. Разработан проект установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара. Срок устранения данного нарушения установлен до 07.07.2011г..
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о не предоставлении достаточных доказательств того, что выявленные нарушения в ООО «ТРАСТ», содержат угрозу жизни и здоровья людей, в связи с чем, суд не находит достаточных оснований для применении в данном случае административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В протоколе об административном правонарушении от 03.02.2011г. применение именно данного наказания также не обосновано. Кроме того, суд учитывает уже имеющийся факт привлечения ООО «ТРАСТ» к административной ответственности в рамках той же проверки по ст. 20.4 ч.1 КоАПРФ. В протоколе от 03.02.2011г. не указаны основания для повторного привлечения ООО «ТРАСТ» к административной ответственности за одни и те же нарушения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 20.4 ч.1, 24.5 ч.1 п.7, 3.12, 4.1 ч.5 КоАПРФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по административному делу, возбужденному по ч.1 ст.20.4 КоАПРФ в отношении ООО «ТРАСТ» о применении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд.
Судья Федорова Е. Д