РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 февраля 2011г.
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Галина В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесника ЕА., 00г. рождения, проживающего в г. Новосибирске, по ул. 00,
у с т а н о в и л :
В Центральный районный суд г.Новосибирска направлен протокол об административном правонарушении в отношении Колесника Е.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении должностного лица от 04.08.2010г. № 03-53/206 в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу поступило заявление юридического лица (входящий № 3647 от 12.07.2010) о том, что ООО «Омега» осуществляло 06.07.2010г. розничную продажу водки «Иткульская особая» в потребительской таре вместимостью 0,5 литров в магазине, расположенном по адресу: г.Новосибирск, ул.Сибиряков-Гвардейцев 49/1, склад 6/1 по цене 86 руб. 50 коп. (чек №0033, товарный чек № Лс00014839 от 06.07.2010г.).Таким образом, ООО «Омега» занижены установленные государством минимальные цены на водку для розничной продажи, а директор ООО «Омега» Колесников Евгений Александрович, как лицо наделенное распорядительными полномочиями, не принял мер к недопущению данного правонарушения.
Директор ООО «Омега», Колесник Е.А. совершивший правонарушение, сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия, а именно: допуская розничную продажу алкогольной продукции по заниженным ценам, способствовал обороту алкогольной продукции, по которой не произведено исчисление и уплата налогов и сборов в установленном законодательством порядке, сознательно допускал такие последствия, либо относился к ним безразлично.
Данные действия директора ООО «Омега», Колесник Е.А. были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: занижение регулируемых государством цен на продукцию.
Колесник Е.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом.
Защитник по доверенности Казанцева О.С. в судебном заседании пояснила, что КолесникЕ.А. виновным себя не признает, поскольку им как директором юридического лица были приняты все предусмотренные законом меры по соблюдению действующего законодательства в области государственного регулирования цен, оттиск печати на копиях документов, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, не соответствует оттиску подлинной печати ООО «Омега», данные документы заверены неустановленным лицом.
Выслушав пояснения защитника Казанцевой О.С., исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность Колесника Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 ч.2 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании и производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 3 статьи 2.1 упомянутого Кодекса не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения, к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.
В силу упомянутых выше норм никто не может быть подвергнут административному наказанию на основании процессуальных документов, составленных в отношении другого лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно определению № 03-53/206 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 14.07.2010г. производство по делу возбуждено в отношении ООО «Омега».
Доказательств возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Омега» Колесника Е.А. в суд не представлено.
Тем самым Колесник Е.А. изначально был лишен возможности защищать свои права в порядке, установленном КоАП РФ.
Законность постановления о назначении административного наказания, как итогового процессуального документа по результатам рассмотрения административного дела, определяется, в том числе и правомерностью его возбуждения.
Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
Доказательства, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении директором ООО «Омега» своих обязанностей, повлекших занижение регулируемых государством цен на продукцию, в материалах дела отсутствуют.
Объяснения от лиц, непосредственно осуществлявших реализацию и покупку алкогольной продукции ООО «Омега» в материалах дела не представлены, оттиск печати на копиях документов не соответствует оттиску печати, которым заверены учредительные документы ООО «Омега», решение № 2 от 11.11.2009г. о назначении директора, отсутствует расшифровка подписи лица, заверившего копии документов от имени ООО «Омега» и представленные в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу (л.д.11-44).
Указанные в протоколе об административном правонарушении чек №0033 и товарный чек №Лс00014839 от 06.07.2010г. или их копии в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность Колесника Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесника Е.А. прекратить.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Новосибирска.
Судья В.А.Галина