РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2011г. Дело № 5-120/2011

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Галина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена
ч. 2 статьи 15.12 КодексаРФ об административных правонарушениях, в отношении
Герасимова Д.В., 07.09.1969 года рождения, место жительства: г.Новосибирск,
ул. Смежная, 61,

у с т а н о в и л :

22.02.2011 межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту -
МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу) возбуждено дело обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 15.12
Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях в отношении ООО «Лукошко».

По результатам исследования изъятых у ООО «Лукошко» образцов алкогольной продукции ФГУП "Гознак" выдано заключение, из которого следует, что федеральные специальные марки для алкогольной продукции, помещенные на бутылках с водкой особой «Континент» и вино виноградное специальное крепкое «Портвейн 100» не соответствуют изготовленному ФГУП «Гознак» образцу федеральной специальной марки с надписями «Алкогольная продукция свыше 25%» и с надписью «ВИНА» соответственно, не являются продукцией ФГУП «Гознак». Данное обстоятельство послужило основанием для составления МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу 19.04.2011 в отношении Герасимова Д.В., директора ООО «Лукошко», протокола № 6-0-06/03-53/75-д обадминистративном правонарушении и направления в Центральный районный суд г.Новосибирска для рассмотрения.

При этом в протоколе об административном правонарушении отражено, что
ООО «Лукошко», осуществляло оборот алкогольной продукции в нарушение требований законодательства Российской Федерации, а именно, продукции маркированной поддельными федеральными специальными марками. Нарушение допущено по причине ненадлежащей организации работы и контроля со стороны директора ООО «Лукошко» Герасимова Д.В. за соблюдением законодательства к обороту алкогольной продукции только при наличии нанесения на такую продукцию федеральных специальных марок. Герасимов Д.В., являясь директором ООО «Лукошко» не мог не знать об установленном законодательством РФ запрете оборота алкогольной продукции за подлинность нанесенных федеральных специальных марок, но не организовал проведение мероприятий по самостоятельному определению подлинности федеральных специальных марок при закупке алкогольной продукции, при этом осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия, что свидетельствует о вине данного должностного лица.

Герасимов Д.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Герасимова Д.В., представляющего его интересы по доверенности – Адаменко А.С., суд считает, что виновность Герасимова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью первой статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 3 статьи 2.1 упомянутого Кодекса не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения, к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

В силу упомянутых выше норм никто не может быть подвергнут административному наказанию на основании процессуальных документов, составленных в отношении другого лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.02.2011 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по
Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - МРУ Росалкогольрегулирования по
Сибирскому федеральному округу) на основании полученной информации, указывающей на наличие события административного правонарушения определением № 6-01-06/03-53/75 возбуждено дело обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.2 статьи 15.12 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях в отношении ООО «Лукошко» с назначением административного расследования, срок проведения которого 21.03.2011 определением
№ 6-01-06/03-53/75 продлен до 21.04.2011.

Доказательств возбуждения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Лукошко» Герасимова Д.В. в суд не представлено.

Тем самым Герасимов Д.В. изначально был лишен возможности защищать свои права в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Законность постановления о назначении административного наказания, как итогового процессуального документа по результатам рассмотрения административного дела, определяется, в том числе и правомерностью его возбуждения.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 названного кодекса).

Доказательства, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении директором ООО «Лукошко» своих обязанностей, повлекших нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55 (в редакции от 27.01.2009 г.) которыми не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации), что образует административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положением о директоре ООО «Лукошко», директор решает все вопросы текущей деятельности общества, а непосредственно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции каждым магазином осуществляет его заместитель по продажам и управляющие.

В соответствии с приказом директора ООО «Лукошко» №2 от 12.01.2011 ответственность за неисполнение требований законодательства в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции возложена на заместителей директора по продажам – Останину С.Б., которой в силу должностных обязанностей осуществляется приемка и проверка алкогольной продукции.

Кроме того, в период поставки и проведения проверки алкогольной продукции
МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу Герасимов Д.В. находился в очередном отпуске с 14.02.2011 по 04.03.2011, что подтверждается приказом от 14.02.2011 о предоставлении отпуска, приказом от 10.02.2011 о назначении временно исполняющей обязанности директора Останиной С.Б., копией заграничного паспорта с отметкой о выбытии из страны. Факт поставки в указанный период подтверждается товарно-транспортными накладными, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность Герасимова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 15.12 Кодекса РФ
об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст.15.12 Кодекса РФ
об административных правонарушения, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч.2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимова Д.В. – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд, вынесший настоящее постановление.

Судья В.А. Галина