Р О С С И Й С К А Я Ф Е Д Е Р А Ц И Я Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д г. Н О В О С И Б И Р С К А 630099, г. Н о в о с и б и р с к, у л. М. Г о р ь к о г о, д. 89 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08.12.2011 дело №5-303-11 Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Чистовой О.В. при секретаре Ермалович Н.И. с участием представителя МРУ Росалкогольрегулирования по СФО Булдыгина И.В. (служебное удостоверение № ФС 0076) представителя ООО «Колорит» адвоката Григорьева Г.А. по ордеру №79 от 07.12.2011г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Колорит» (юридический адрес: ул. Говорова, д. 11, к. 12, г. Томск) У С Т А Н О В И Л: Из протокола об административном правонарушении № 03-53/305-ю от 27.12.2010 следует, что 22.10.2011 в связи с получением МРУ Росалкогольрегулирования по СФО (далее – Управление) информации, указывающей на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, а именно хранение ООО «Колорит» алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками(л.д.4), специалистом-экспертом Управления было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 03-53/305.(л.д.8) 28.10.2011 сотрудниками Управления был произведён осмотр помещения, расположенного по адресу: ул. Красноармейская, д. 2а, с. Кирза, Ордынский район, Новосибирская область(л.д.9), в котором ООО «Колорит» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии Е 003281, выданной ООО «Колорит» Департаментом развития промышленности и предпринимательства Новосибирской области 02.06.2011, срок действия до 01.06.2011. В ходе осмотра была обнаружена алкогольная продукция: водка «Медвежий мыс» в количестве пяти бутылок и водка «Сибирский лёд» в количестве четырёх бутылок, ёмк. 1,0 л, дата розлива 06.11.2009, производства ООО «Винный завод «Нарткала», маркированные федеральными специальными марками, подлинность которых вызывает сомнение (серия 011 №№ 680607511, 680607514, 680607690, 680608373, 680609077, 680608628, 680608630, 680608645, 680608663,). Указанная алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов)(л.д.10) и передана в Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России для проведения экспертизы подлинности федеральных специальных марок на основании определения о назначении экспертизы от 17.12.2010г. (л.д.13). Согласно заключению эксперта от 23.12.2010 № 2288/1-4 (л.д.15), указанные федеральные специальные марки не соответствуют изготовленному ФГУП «Гознак» образцу федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции крепостью свыше 25%, производимой на территории Российской Федерации и получены в результате изменения федеральных специальных марок, в которых реквизиты и элементы защиты, первоначально нанесённые в зоне информации о литраже и номере и частично в нижней части марок были уничтожены и на их месте способом плоской цветной печати были выполнены имеющиеся в настоящее время реквизиты и имитация элементов защиты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ (выпуск или продажа товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, необходимой для осуществления налогового контроля, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации). В судебном заседании представитель ООО «Колорит» в лице Григорьева Г.А. пояснил, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности. Представитель Управления влице Булдыгина И.В. просит суд при принятии решения о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности решить вопрос об уничтожении изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ. Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему. ООО «Колорит» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП, что влечёт наложение штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за административные правонарушения, предусмотренные главой 15 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В силу части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении, сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Административное правонарушение, вмененное ООО «Колорит», носит характер длящегося, поскольку заключается в длительном, непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности. В данном случае срок давности привлечения общества к административной ответственности должен исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Из представленных заявителем материалов административного дела усматривается, что факт неправомерных действий обнаружен должностным лицом Управления 22.10.2011, о чём свидетельствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении(л.д.8) и проведении административного расследования № 03-53/305(л.д.8), следовательно, последним днем привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 22.10.2011г. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ. Конфискация является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно, может быть применена судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон), изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная продукция в случае, если она реализуется без маркировки, либо с маркировкой поддельными марками В соответствии со статьей 2 Закона, оборот алкогольной продукции это закупка, поставки, хранение, перевозки и розничная продажа. Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 25 Закона, Обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции находящейся в нелегальном обороте в виде хранения, в связи с чем изъятая алкогольная продукция возврату Обществу не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 29.10 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд со дня вручения или получения его копии. Судья О.В. Чистова