ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.02.2012г. дело №5-40 /2012

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Пиотровская Ю.Е.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ЗАО «Промстальконструкция»,

у с т а н о в и л :

Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Судья считает, что рассмотрение данного дела не относиться к компетенции судьи Центрального районного суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ЗАО «Промстальконструкция» по ст.23.1 КоАП РФ, данная статья предусматривает наказание для юридического лица виде штрафа.

В связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению мировыми судьями.

На основании ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого, должностным лицом составлен протокол.

Протокол об административном правонарушении составлен за невыполнение предписания ГИТ в Новосибирской области от 14.12.2011г., которым предписано выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска и окончательный расчет при увольнении.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

ЗАО «Промстальконструкция» находится по адресу г.Новосибирск ул.Тайгинская,1, где и должно быть выполнено предписание (выплата компенсации и окончательного расчета при увольнении) и соответственно является местом совершения правонарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данное дело не относится к подсудности Центрального районного суда г.Новосибирска и подлежит передаче мировому судье Калининского района г.Новосибирска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

Материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Промстальконструкция», передать на рассмотрение мировому судье Калининского района г.Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Пиотровская Ю.Е.