Дело №5-67\2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» мая 2012года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е. Д.,

С участием секретаря Кокоревой Т.С.,

рассмотрев административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12. ч.2 КоАПРФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Волна» Мокосеева Г.В.,. г. рождения, уроженца г. О., проживающего по адресу: г. О., ул. О.,д.., корп... кв..,

установил:

15.03.2012г. был составлен протокол № 54 ЦР № 6-01-06\04-43\6-ю об административном правонарушении в отношении директора ООО «Волна» Мокосеева Г.В..

Согласно протокола об административном правонарушении, 16.01.2012г. в отношении ООО «Волна», в связи с получением Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление) информации, указывающей на наличие события административного правонарушения (письмо ОРЧ ЭБ и ПК №1 УМВД России по Омской области от 10.01.2012 №66), предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, а именно: закупка ООО «Волна» (ИНН 5528200085) в целях сбыта алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (далее - ФСМ), подлинность которых вызывает сомнение, вынесено определение №6-01-06/04-43/6 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Грузоотправителем ООО «Прима» (ИНН 0708012211) в адрес ООО «Волна» были отправлены пять контейнеров с алкогольной продукцией (водкой). В связи с получением информации о прибытии в адрес ООО «Волна» алкогольной продукции, маркированной ФСМ с признаками подделки, 10.01.2012г. сотрудниками ОРЧ были проведены совместные мероприятия с сотрудниками Омского отделения ОАО «Трансконтейнер», на площадках которого осуществлялось хранение вышеуказанных контейнеров, по вскрытию контейнеров и проведения осмотра алкогольной продукции, хранящейся в ней. Для проведения осмотра при вскрытии контейнеров был приглашен грузополучатель алкогольной продукции - директор ООО «Волна» Мокосеев Григорий Валентинович, о дате и месте проведения осмотра ему было сообщено лично (Объяснение от 09.01.2012). Осмотр был проведен без участия директора ООО «Волна».

В результате проведенного осмотра, 10.01.2012 сотрудниками ОРЧ были вскрыты контейнеры, отобраны и направлены на экспертизу образцы алкогольной продукции для определения подлинности ФСМ. Проведенная экспертиза Экспертно криминалистического центра полиции (Справка об исследовании № 10/12 от 11.01.12) подтвердила, что ФСМ наклеенные на алкогольную продукцию изготовлены не производством «Гознак».

В судебном заседании представитель директора ООО «Волна» вину в совершении вышеназванного правонарушения не признал, предоставив письменные пояснения по делу, из которых следует, что в действиях ООО «Волна» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.15.12ч.2 КоАПРФ, так как общество отказалось от принятия указанной в протоколе алкогольной продукции, соответственно, не хранило данную продукцию и не имело намерения на её реализацию. Директором общества не был подписан ни один документ, подтверждающий принятие данной продукции. Изъятие указанной в протоколе алкогольной продукции происходило не по месту нахождения общества, какого-либо его подразделения либо склада.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по СФО подтвердил все обстоятельства, изложенные представителем директора ООО «Волна» в части не принятия обществом алкогольной продукции, указанной в протоколе об административном правонарушении. Доказательств заказа данной алкогольной продукции ООО «Волна» у ООО «Прима» также материалы дела не содержат. Согласно справки органа дознания, вся бухгалтерская документация ООО «Волна» сгорела. Данная справка к материалам дела не приобщена.

Судья, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.12 КоАПРФ, не нашёл своё подтверждение.

Согласно т.15.12 КоАПРФ: « 2. Приобретение в целях сбыта алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.»

Согласно п.6 ст.12 ФЗ №171 от22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции», за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие её производство, импорт, поставку, розничную продажу.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличии в действиях директора ООО «Волна» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.12 ч.2 КоАПРФ.

Суду не представлен ни один документ, подтверждающий приобретение ООО «Волна» и хранение ООО «Волна» указанной в протоколе об административном правонарушении алкогольной продукции.

Ст.1.5 КоАП РФ: « 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.»

Ст. 24.5 КоАПРФ: «1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Ст.29.9 КоАПРФ: « 1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.»

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 15.12 ч.2, ст.1.5, ст.24.5, 29. 9 КоАПРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему делу в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Волна» Мокосеева Г.В.,. г. рождения, уроженца г. О., проживающего по адресу: г. О., ул. О.,д.., корп... кв.., о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.12 ч.2 КоАПРФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд.

Судья Федорова Е. Д.