российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.06.2012г. дело № 5 – 131 /2012

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Пиотровская Ю.Е., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – управляющего ООО «Торговый дом «Минал» Потанина Е.А. по ст.15.12 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ суд при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения Красноярский край г.Красноярск ул., строение литер этаж 1 помещение 3.

Протокол об административном правонарушении направлен в районный суд по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В представленных материалах имеется определение от 13.04.2012г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Основания для проведения административного расследования в определении от 13.04.2012г. не указаны, определение не содержит сведений, в связи с чем, требуется проведение административного расследования и какие действия надлежит выполнить при его проведении.

После возбуждения дела об административном правонарушении выполнены действия 17.04.2012г. в виде осмотра помещения и ареста товаров, что оформлено протоколом. В этот же день вынесено определение об истребовании от ООО «Торговый дом «Минал» документов и представления их в 3-х дневный срок.

Представленные документы свидетельствуют, что административное расследование, требующее значительных временных затрат фактически не проводилось.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 также указано установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В связи с чем, данное дело подлежит передаче мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении управляющего ООО «Торговый дом «Минал» Потанина Е.А. передать мировому судье соответствующего судебного участка г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Пиотровская Ю.Е.