Статья 12.24 часть 2

Российская федерация

Центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В. изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Руденко Е. А. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

26.10.2010 г. в Центральный районный суд г. Новосибирска командиром ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску Бойко А.А. переданы материалы дела об административном правонарушении в отношении Руденко Е. А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, 22.10.2010г. должностным лицом ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Руденко Е.А. по факту нарушения ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Ранее – 07.10.2010г. должностным лицом ПДПС ГИБДД УВД было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования в отношении Руденко Е.А. В качестве основания для проведения административного расследования указано – установить тяжесть вреда здоровью.

Согласно ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится, если осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как следует из материалов, представленных в суд, административное расследование фактически не проводилось, поскольку экспертиза не назначалась, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат также не проводились, тяжесть вреда определена на основании консультации судебно-медицинского эксперта от 19.10.10г., дана полк КУП-1862, то есть данная справка получена не в рамках проведения административного расследования (определение (постановление) о назначении экспертизы в рамках административного дела не выносилось).

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ по делу об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 настоящего Кодекса рассматриваются судами в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. При этом, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении, которое указано в ч.1 и ч.2 настоящей статьи и, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях, дала об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 указанной статьи рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо учитывать и исходить следующего: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат времени по делу не проводилось, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неподведомственности данного дела об административном правонарушении районному суду, полагая необходимым направить его на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Центрального района г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

Определил:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Руденко Е. А. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить по подведомственности мировому судье судебного участка Центрального района г. Новосибирска по месту совершения административного правонарушения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Бутырин А.В.