Дело №12-251\2010
РЕШЕНИЕ
«05» июля 2010года
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Бровко Е. Д.,
При секретаре Щуриновой М.В.,
рассмотрев жалобу Леподату Г.К. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении в отношении Леподату Г.К. по ст. 12.15 ч.4 КоАПРФ,
установил:
12.05.2010г. постановлением мирового судьи 4-го судебного участка по Центральному району г.Новосибирска на основании ст.12.15 ч.4 КоАПРФ к Леподату Г.К. применено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. В постановлении указано, что 10.04.2010г. в отношении Леподату Г.К. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 10.04.2010г. в 11час.20мин. Леподату Г.К., управляя автомобилем у д. 45 по ул. Октябрьская в г. Новосибирске, не выполнил требование дорожного знака 3.1 « въезд запрещен», двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку транспорта, двигался по ул. Октябрьская со стороны ул. Красный проспект в сторону ул. Серебренниковская. Своими действиями Леподату Г.К. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.4 КоАПРФ.
18.05.2010г. в суд поступила жалоба от Леподату Г.К. об отмене постановления о привлечении его к административной ответственности и прекращении производства по делу. В своей жалобе Леподату Г.К. указал на несогласие с протоколом об административном правонарушении, считает, что по делу не были исследованы надлежащим образом все обстоятельства ДТП. Не был допрошен в качестве свидетеля инспектор, непосредственно явившийся свидетелем событий 10.04.2010г.. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор Сикатский А.В. не являлся непосредственным свидетелем обстоятельств правонарушения. Допрошенная в качестчае протокол и постановление о привлечении заявительницы к административной ответственности были составлены в один две свидетеля супруга Леподату Г.К. подтвердила отсутствие у Леподату Г.К. умысла на совершение правонарушения. 10.04.2010г. Леподату Г.К. привёз свою супругу в гомеопатический центр по адресу: ул. Октябрьская,47 и поставил автомобиль со стороны ул. Серебренниковской напротив центра в парковочный карман. После того, как супруга вышла из машины, стал осуществлять манёвр выезда из парковочного кармана, однако неожиданно заклинило тормозную колодку, машину развернуло в сторону ул. Серебренниковская. После полной остановки он стал отбивать тормозные колодки. После того, как машину развернуло, Леподату Г.К. не осуществлял движение, а сразу остановился. После чего к нему подошёл инспектор ГИБДД.
В судебном заседании заявитель поддержал требование по жалобе и изложенные в ней доводы в полном объёме.
Судья, изучив жалобу заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы заявителя об отмене постановления от 12.05.2010г. При этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 29.10 КоАПРФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно ст.1.5 КоАПРФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит выводы о совершении Леподату Г.К. административного правонарушения не подтверждённым достаточными доказательствами. Леподату Г.К. свою вину в совершении правонарушения не признал. Свидетель Леподату О.И. дала показания в пользу заявителя, подтвердив изложенные им обстоятельства. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор Сикатский А.В. не являлся непосредственным свидетелем событий, в связи с чем, его показания не могут быть приняты за основу при решении вопроса о наличии вины Леподату Г.К.. Инспектор ГИБДД, непосредственно наблюдавший движение автомобиля Леподату Г.К., не был допрошен в судебном заседании. Кроме того, свидетель Сикатский А.В. подтвердил доводы Леподату Г.К. в части того, что имело место заклинивание колеса у автомобиля Леподату Г.К., в связи с чем, последний не смог выехать. В настоящее судебное заседание Леподату Г.К. предоставлено заключение специалиста ООО «Транспортный Союз Сибири» от 20.05.2010г., согласно выводов которого, не исключена возможность заноса автомобиля Леподату Г.К. по независящим от него причинам при наличии движения с места остановки с заведенным двигателем и включенной передачей. Заявителем также предоставлен заказ-наряд от 11.04.2010г. 31254 о замене задних тормозных колодок.
С учётом изложенного, суд считает, противоречия и неточности в пояснениях заявителя, свидетелей по обстоятельствам дела не устранены.
Таким образом, вынесенное постановление от 12.05.2010г. не соответствует требованиям ст.29.10 КоАПРФ, в связи с чем, суд не может признать его законным и обоснованным. Данное постановление подлежат отмене.
Ст.4.5 КоАП РФ устанавливает двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности. В связи с истечение срока для привлечения к административной ответственности суд считает нецелесообразным направлять дело на новое рассмотрение и приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении заявителя.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1—30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 12.05.2010г. в отношении Леподату Г.К. по ст. 12.15 ч.4 КоАПРФ отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья Бровко Е. Д.