РЕШЕНИЕ
«13» июля 2010 года
Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Бровко Е. Д.,
С участием секретаря Щуриновой М.В.,
рассмотрев жалобу Мискевич Е.Б. на постановление Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 13.05.20010г. № 103\1-2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Кератон-Новосибирск» Мискевич Е.Б. по ст. 5.27 КоАПРФ,
установил:
11.05.2010г. по результатам проверки в ООО «Кератон-Новосибирск» ГИТ в НСО составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Кератон-Новосибирск» Мискевич Е.Б. по ст.5.27 ч.1 КоАПРФ ( нарушение законодательства РФ о труде).
13.05.2010г. ГИТ в НСО вынесено постановление № 103\1-2010 о привлечении к административной ответственности директора ООО «Кератон-Новосибирск» Мискевич Е.Б. и наложении штрафа в виде 2500руб..
24.05.2010г. в суд поступила жалоба от директора ООО «Кератон-Новосибирск» Мискевич Е.Б. об отмене постановление и прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель Мискевич Е.Б. поддержала требование по жалобе и все изложенные в ней доводы в полном объёме.
Судья, изучив жалобу директора ООО «Кератон-Новосибирск» Мискевич Е.Б., исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы. При этом суд исходит из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, постановления ГИТ в НСО от 13.05.2010г., в ходе проверки в ООО «Кератон-Новосибирск» ГИТ в НСО были установлены следующие нарушения действующего законодательства о труде. Директор Мискевич Е.Б. предприняла попытку изменить условия трудового договора с директором Томского обособленного подразделения ООО «Кератон-Новосибирск» Клочковым А.Н.. То есть со стороны Мискевич Е.Б. было подписано дополнение к трудовому договору с Клочковым А.Н. об изменении условий трудового договора. В свою очередь Клочков А.Н. от подписания данного дополнения к трудовому договору отказался, поэтому, в связи с отсутствием соглашения между сторонами, в одностороннем порядке условия трудового договора с Клочковым А.Н. не были изменены, остались прежними, заработная плата выплачивалась в прежнем объеме. При таких обстоятельствах согласиться с доводами ГИТ в НСО о нарушении Мискевич Е.Б. требований ст. 72 ТКРФ суд не может.
В качестве второго нарушения действующего законодательства о труде со стороны Мискевич Е.Б. указано наложение дисциплинарных взысканий на Клочкова А.Н. в виде строгого выговора на основании приказов от 10.02.2010г. №№1-10. Действующее трудовое законодательства не предусматривает такого вида дисциплинарного взыскания как « строгий выговор». С данным нарушением Мискевич Е.Б. согласилась и вынесла приказ от 19.05.2010г. об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий на Клочкова А.Н. в виде строгого выговора. Таким образом, факт нарушения трудового законодательства по факту незаконного наложения дисциплинарных взысканий нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
В качестве третьего нарушения указано на принятие директором Мискевич Е.Б. формального решения об изменении структуры штатного расписания. Суд, оценив имеющиеся в указанной части доказательства в деле об административном правонарушении, предоставленном ГИТ в НСО, приходит к выводу недоказанности наличия состава административного правонарушения по ст.5.27 КоАПРФ. Принятие решения об изменении структуры штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением штата организации ( ст. 81 п.2 ТКРФ). Ни суд, ни иной орган не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность предприятия в части решения вопросов о необходимости, целесообразности сокращения численности или штата сотрудников. Доказательств формального сокращения штата ООО «Кератон-Новосибирск» суду не предоставлено. В данном случае в связи с изменениями в хозяйственной деятельности ООО «Кератон-Новосибирск» были внесены изменения в штатное расписание, а именно сокращена должность директора обособленного подразделения в г. Томске, которую занимал Клочков А.Н.. Факт сокращения подтверждается: приказом от 01.12.2009г. №1-ш л.д.37- дела об административном правонарушении), новым штатным расписанием, утверждённым с 01.12.2009г. л.д. 38 дела ), приказом от 01.01.2010г. № 1-ш л.д. 39), штатным расписанием от 01.01.2010г. л.д. 40 дела). Приказом №7 от 11.05.2010г. обязанности по руководству обособленным подразделением в г.Томске возложены на директора ООО «Кератон-Новосибирск» Мискевич Е.Б.. Данным приказом также утверждено в новой редакции Положение об обособленном подразделении в г. Томске, признана утратившей силу должностная инструкция директора обособленного подразделения г. Томска от 05.06.2008г., отозвана доверенность на имя Клочкова А.Н., признан утратившим силу приказ №2 от 23.05.2008г. о создании обособленного подразделения в г. Томске. Доказательств того, что с декабря 2009г. и до настоящего должность директора обособленного подразделения в г. Томске в штатное расписание не введена, никакое иное лицо данную должность не занимает.
Ст.5.27 КоАПРФ: « 1. Нарушение законодательства о труде и об охране труда -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.»
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об установлении факта правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАПРФ, в действиях директора ООО «Кератон-Новосибирск» Мискевич Е.Б. в части применения видов дисциплинарных взысканий, не предусмотренных действующим трудовым законодательством, в виде «строгого выговора». Данный состав носит формальный характер. В связи с исключением из постановления двух правонарушений ( ст. 72 ТКРФ и ст.81 п.1 п.2 ТКРФ), назначенное наказание суд считает возможным изменить, назначив наказание в виде штрафа в размере 1000руб.. Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Ф РФ
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1—30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 13.05.20010г. № 103\1-2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Кератон-Новосибирск» Мискевич Е.Б. изменить, исключив из мотивированной части постановления выводы о нарушении Мискевич Е.Б. требований ст. 72 ТКРФ и п.2 ч.1 ст.81 ТКРФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 1000руб., частично удовлетворив жалобу заявителя.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский Областной суд.
Судья Бровко Е. Д.