Статья 12.15 часть 4



А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2010 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

С участием защитника Е.А. Крахалева

рассмотрев апелляционную жалобу Кокорина Олега Никифоровича, 01 августа 1971 года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Ползунова, 35-26, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения,

на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 30 июня 2010, согласно которому Кокорин ОН подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 30 июня 2010 года Кокорин ОН был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца л.д. 27-30).

Кокорин ОН с указанным постановлением не согласен, защитник Кокорина ОН в апелляционной жалобе л.д. 31) просит суд отменить указанное постановление мирового судьи по тем основаниям, что выезд им на полосу встречного движения был обусловлен необходимостью избежать столкновение с автомобилем Тойота-Королла под управлением Рыбковой ЮМ выполнявшей маневр левого поворота и не принявшей во внимание расположение транспортных средств на проезжей части. Полагает, что его действия были обусловлены крайней необходимостью, что не является противоправным деянием, поскольку были направлены на избежание дорожно-транспортного происшествия; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность.

Кокорин ОН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Кокорин ОН – адвоката Крахалев ОН доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, при этом пояснил, в соответствии с вышеизложенным.

Суд, выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 30 июня 2010 года законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Кокорина ОН без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ответственность за данное правонарушение наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, за исключением случае, предусмотренных частью 3 статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июня 2010 года 54 ПТ № 138077 Кокорин ОН, 09 мая 2010 года в 18 часов 05 минут, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак У 384 ХУ 54, двигаясь по ул. Фрунзе у дома 53, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, имеющую 4 полосы и более, чем нарушил требования п. 9.2. ПДД, совершил столкновение с автомобилем Тойота-Королла, государственный регистрационный знак Р 613 МХ 54 под управлением Рыбаковой МЮ л.д.2)

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения л.д.8), заключением экспертизы от 21.05.2010 года л.д.5), согласно которому, автомобиль Тойота выполнял маневр из крайнего левого положения на проезжей части, показаниями Рыбковой МЮ от 09 мая 2010 года, и данными в судебном заседании л.д.10, 20).

Данные доказательства по делу полно и всесторонне исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельства делам. При этом, мировой судья правильно пришел к выводу, что пояснения Кокорина ОН опровергаются исследованными по делу доказательствами, и расценил их как способ защиты, и реализацию Кокориным ОН права, представленного его ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 2.9 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом, суд не соглашается с доводами Кокорина ОН в той части, что его действия были вызваны крайней необходимостью, усматривает в деянии Кокорина ОН субъективную сторону правонарушения, характеризующуюся виной в форме неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 30 июня 2010 года, согласно которому Кокорин Олег Никифорович, 01 августа 1971 года рождения, уроженец г. Новосибирска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кокорина ОН на указанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.А. Певина