Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Дело № 12- | 462 | /2010 |
| РЕШЕНИЕ | ||
15 | октября | 2010 г. |
Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,
при участии:
секретаря судебного заседания Туля О.Е., представителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области Ощепковой Т.С., Адамович Е.С. |
рассмотрев жалобу Рыжова И.Г. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области № 10991521 от 20 июля 2010г. по делу о назначении административного наказания в отношении Рыжова Игоря Григорьевича по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
20 июля 2010г. заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области – заместителем главного государственного санитарного врача по Новосибирской области Ягудиным Б.И. было вынесено постановление № 10991521 по делу о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данным постановлением генеральный директор ООО «ДОСТ-Н» Рыжов И.Г. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Основанием для привлечения его к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что генеральный директор ООО «ДОСТ-Н» Рыжов И.Г. при заключении договора управления многоквартирным домом от 15 января 2010г. между собственниками помещений и ООО «ДОСТ-Н» включил в него условия, ущемляющие установленные законодательством права потребителя, а именно пункты 7.7 и 7.8 договора управления многоквартирным домом от 15 января 2010г.
Рыжов И.Г. не согласившись в вынесенным постановлением обратился в суд с жалобой об отмене постановление № 10991521 о назначении административного наказания от 20 июля 2010г.
В обоснование жалобы Рыжов И.Г. указывает, что в постановлении № 10991521 об административном правонарушении от 20 июля 2010г. не выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу. Так при выборе управляющей организации, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с каждым собственником помещения в таком доме заключался договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Таким образом, условия договора определяются собственниками помещений в многоквартирном доме, о чем свидетельствует протокол о выборе способа управления от 02 марта 2007г. А также в постановлении № 10991521 об административном правонарушении от 20 июля 2010г. указано на нарушение Рыжовым И.Г. ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. Таким образом, договором управления между ООО «ДОСТ-Н» и собственником помещения в многоквартирном доме предусмотрен иной порядок расторжения договора, а условия договора управления предлагались собственникам помещений на общем собрании, что соответствует части 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Заявитель Рыжов И.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области по доверенности № 03/102234 Ощепкова Т.С. в судебном заседании полностью поддержала все доводы, изложенные в постановлении № 10991521 об административном правонарушении от 20 июля 2010г. и дала соответствующие пояснения (л.д. 28-29).
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области по доверенности № 6/10261 Адамович Е.С. в судебном заседании также поддержала доводы, изложенные в постановлении № 10991521 об административном правонарушении от 20 июля 2010г. Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. При этом суд исходит из следующего.
Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Как следует из материалов дела основанием для проведения проверки послужило распоряжения о проведении планового мероприятия по контролю (надзору) № 2388 от 25 мая 2010г., изданное руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области была проведена проверка в отношении ООО «ДОСТ-Н» (л.д. 4-7).
По результатам проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области был составлен акт проверки № 2388 от 03 июня 2010г., согласно которого в нарушение требований пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей генеральный директор ООО «ДОСТ-Н» включил в договор управления многоквартирным домом от 15 января 2010г. условия ущемляющие права потребителя, а именно: пункты 7.7 и 7.8 Договора управления многоквартирным домом от 15 января 2010г. (л.д. 8-26). По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 2388/17 от 29 июня 2010г (л.д. 25-26).
20 июля 2010г. в отношении генерального директора ООО «ДОСТ-Н» Рыжова И.Г. было вынесено постановление о назначении административного наказания № 10991521 (л.д. 28-29).
Как следует из материалов дела 15 января 2010г. между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск ул. Кропоткина, д. № 92 и ООО «ДОСТ-Н» в лице генерального директора Рыжова И.Г. был заключен договор управления многоквартирным домом. Данный договор был заключен по инициативе собственников помещений на условиях решения общего собрания, что подтверждается протоколом № 3 общего собрания собственником МКД № 43 по ул. Линейная, проводимого в очной форме с 08января 2010г. по 15 января 2010г. от 15 января 2010г. (л.д. 62-65).
В соответствии с пунктом 7.7 вышеуказанного договора «в случае досрочного расторжения договора по инициативе собственников, последние обязаны уплатить задолженность перед управляющей организацией и предоставить в управляющую организацию надлежаще заверенные копии следующий документов: протокола общего собрания, решения собственников, платежные документы, подтверждающие оплату услуг и работ управляющей организации всеми собственниками».
Пункт 7.8 Договора предусматривает: «по инициативе управляющей организации настоящий договор расторгается в одностороннем порядке в случае в случае возникновения суммарной задолженности, в размере указанном в приложении № 3 у собственников по платежам предусмотренным п. 4.2 и 4.3 управляющая организация письменной уведомляет не менее чем за 30 дней до даты предполагаемого расторжения договора».
Указанные пункты Договора управления многоквартирным домом от 15 января 2010г. противоречат нормам действующего законодательства.
Так в соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При существенном нарушении договора собственником, управляющая компания вправе расторгнуть договор взыскать образовавшуюся задолженность только по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность по оплате коммунальных платежей и плат за содержание, ремонт жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома возникает у собственника в силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При образовании у собственника задолженности по указанным выше платам, её взыскание управляющей организацией осуществляется только в судебном порядке.
Анализ вышеперечисленных норм позволяет суду сделать вывод, что генеральным директором ООО «ДОСТ-Н» Рыковым И.Г. в нарушение требований пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, были включены в договор управления многоквартирным домом от 15 января 2010г. условия, ущемляющие права потребителей, чем совершено административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, состав правонарушения должностным лицом установлен правильно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области – заместителя главного государственного санитарного врача по Новосибирской области Ягудина Б.И. является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области – заместителя главного государственного санитарного врача по Новосибирской области Ягудина Б.И. № 10991521 от 20 июля 2010г. в отношении Рыжова И.Г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья И.В.Зинина