А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
22 сентября 2010 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С. Байрамовой
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Платинум Эстейт» на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 30 июля 2010 года, согласно которому ООО «Платинум Эстейт» признано совершившим административное правонарушение, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 30 июля 2010 года ООО «Платинум Эстейт» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
ООО «Платинум Эстейт» с указанным постановлением не согласно, просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что дело рассмотрено в его отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом ООО «Пллатинум Эстейт» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что в судебное заседание опаздывает, находится в «пробке».
Суд, расценивает причину неявки представителя неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 30 июля 2010 года законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Платинум Эстейт» без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, что мировым судьей принимались меры к извещению ООО «Платинум Эстейт» о времени и месте рассмотрения дела путем направления в его адрес судебной повестки по месту регистрации юридического лица (г. Москва, бригадный пер. 1/13) и месту совершения административного правонарушения (г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 22), указанным в протоколе об административном правонарушении, Однако, почтовое отправление по месту регистрации юридического лица возвращено в адрес суда в связи с тем, что организации по указанному адресу не находится, почтовое отправление, направленное по месту совершения правонарушения (г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 22) возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировым судьей были надлежащим образом исполнены возложенные на суд обязанности по извещению участников судебного разбирательства о времени и месте его проведения.
Установленные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что доводы апелляционной жалобы ООО «Платинум Эстейт» не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и свидетельствуют о желании правонарушителя избежать привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. Ко АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 30 июля 2010 года, согласно которому ООО «Пдатинум Эстейт» признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в штрафа в сумме 10000 рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Платинум Эстейт» на указанное постановление без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Е.А. Певина