РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А Н О В О С И Б И Р С К А
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
12 ноября 2010г. г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Галина В.А., рассмотрев жалобу Роговой О.В., 00 года рождения, проживающей в г. Новосибирске по 00, состоящей на регистрационном учете по адресу: 00
на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.06.2010г. мировым судьей первого судебного участка Центрального района г. Новосибирска,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 16.06.2010г. по делу об административном правонарушении Рогова О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Основанием для привлечения к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что Рогова О.В. 09.05.2010г. в 09 час. 10 мин., являясь владельцем автомобиля, передала управление транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, при движении со стороны ул. Военная в сторону ул. Большевистская, чем не выполнила требования п. 2.7 ПДД РФ и совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рогова О.В., не соглашаясь с выводами, изложенными в постановлении, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Считает наложенное на нее взыскание незаконным и необоснованным в связи с тем, что она не была извещена о дате судебного заседания у мирового судьи, потому не могла явиться в суд и реализовать свои права на защиту.
В суд Рогова А.П. не явилась, о дате судебного заседания был извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.27).
Проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно протокола 54 ПТ № 035412 от 09.05.2010г., составленному инспектором ДПС ПДПС УВД по г.Новосибирску, 09.05.2010г. в 09 час. 10 мин. Рогова О.В., проживающая по адресу г.Новосибирск 00, являясь владельцем автомобиля, передала управление транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения - Рогову Андрею Павловичу, чем не выполнила требования п. 2.7 ПДД РФ и совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
25.05.2010г. мировому судье направлено заявление с просьбой извещать Рогову О.В. по фактическому месту жительства по адресу 00 (л.д.10).
В соответствии со списком-реестром на заказную корреспонденцию судебное извещение было отправлено мировым судьей в адрес Роговой О.В. 01.06.2010г. по адресу 00 и по адресу 00.
В связи с указанными обстоятельствами утверждение Роговой О.В. о ее ненадлежащем извещении суд считает необоснованным.
Однако, по мнению суда, заслуживают внимания письменные пояснения защитника истца Алмазова Д.В. о том, что автомобиль Субару Форестер был приобретен в 2008г. в период брака Роговой О.М. и Рогова А.П., является совместно нажитым имуществом. Документы на автомобиль были оформлены на Рогову О.В., но пользовались автомобилем оба супруга, на Рогова А.П. была оформлена доверенность на право управления автомобилем. Кроме того, Рогов А.П. был указан в страховом полисе как лицо, имеющее право управления транспортным средством.
В обоснование указанных доводов защитником в суд представлены копии паспортов Роговой О.В. и Рогова А.П. с отметкой о регистрации брака 16.10.1993г.; копия паспорта транспортного средства 00, согласно которого автомобиль Субару Форестер приобретен Роговой О.В. 13.12.2008г., копия доверенности на управление и распоряжение без права продажи от 01.01.2010г., выданная Роговой О.В. на имя Рогова А.П. сроком на 1 год; решение мирового судьи Калининского района г.Новосибирска о расторжении брака от 21.06.2010г.
При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Роговой О.В. подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пп.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 16.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Роговой О.В. – отменить, производство по делу прекратить.
Судья В.А. Галина