Дело № 12-525/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 ноября 2010 года г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,
с участием защитника Трепалина П.И.
при секретаре Стариковой О.А.
рассмотрев жалобу Тучика Ю.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 07.09.2010,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска Тучик привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Тучик обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой он выезжал из арки дома № 43 по ул. Орджоникидзе, а не с ул. С.Шамшиных, в протоколе не отражен состав вменяемого правонарушения, сам протокол составлен с нарушением требований ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также доказательства, положенные в основу обвинения, постановление мирового судьи от 07.09.2010 просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Тучик, его защитник доводы жалобы поддержали.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом суд исходит из следующего.
20.06.2010 инспектором ДПС полка УВД по г. Новосибирску в отношении Тучика составлен протокол 54 ПТ № 118563 об административном правонарушении, в связи с фактом управления автомобилем по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, на пересечении ул. С.Шамшиных и ул. Орджоникидзе установлен дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен». На пересечении ул. Камнская и ул. Оржоникидзе установлен знак 5.5. «Дорога с односторонним движением».
Суд считает, что мировым судьей правильно установлено, что Тучик нарушил требование дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», что повлекло движение его транспортного средства во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.
Данный факт подтверждается исследованным в судебном заседании доказательстви: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой с указанием направления движения автомобиля под управлением Тучика, дислокации дорожных знаков (л.д.4), рапортом, составленным ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску Еремеевым, согласно которому на ул. Орджоникидзе им был составлен автомобиль под управлением Тучика, который двигался по дороге с односторонним движением навстречу общему потоку в сторону ул. Каменская, показаниями Еремеева, полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, согласно которым Тучик двигался как указано в схеме, факта выезда со стороны арки не имело место быть (л.д.70).
Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия Тучика правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Доводы Тучика относительно того, движение он начинал не с ул. С.Шамшиных, а с прилегающей территории – арки дома №43 по ул. Орджоникидзе, проверялись как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании и своего подтверждения не нашли.
Показания свидетеля Ленковой Н.В., подтверждающей данную версию Тучика суд считает недостоверными, опровергающими совокупностью доказательств приведенных в решении.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Протокол 54 ПТ № 118563 об административном правонарушении соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не содержит. В нем, в частности, указано какие действия Тучика, запрещенные ПДД повлекли движение его транспортного средства во встречном направлении - нарушение требований дорожного знака «Въезд запрещен». Оснований для признания указанного доказательства недопустимым, в том числе ввиду составления его через 40 минут после выявления факта правонарушения, не имеется.
Согласно протоколу, процессуальные права Тучику были разъяснены, засвидетельствовать данный факт своей подписью Тучик отказался, что удостоверено подписями двух понятых.
Оснований не доверять показаниям инспектора, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, не имеется.
В соответствии с требованиями закона, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В качестве доказательств допускаются показания свидетеля. Показания сотрудника милиции по делу о совершенном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что инспектор Еремеев заинтересован в исходе дела, при даче показаний указанное лицо предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.57).
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности Тучика нарушен не был, наказание мировым судьей назначено с учетом обстоятельств дела, личности виновного в минимальных пределах санкции ст. 12. 15 ч.4 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 07.09.2010 в отношении Тучика Ю.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Т.Г. Петрова