Статья 12.15 часть 4



Дело № 12-623/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2010 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.

при секретаре Малик А.А.

с участием представителя заявителя Довгаль А.С.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мишина А.М., на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 13.10.2010 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 13.10.2010 по делу об административном правонарушении Мишин А.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Основанием для привлечения к административной ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 12.08.2010 Мишин А.М., управляя автомобилем «Фольксваген», двигаясь в сторону г.Омска, на 151 километре автодороги Тюмень – Омск выехал на сторону автодороги, имеющую по одной полосе для движения в каждую сторону, сопряженный с обгоном впереди движущегося транспортного средства, на участке автодороги с зоной действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Новосибирска, Мишин А.М. просит об отмене вышеуказанного постановления. Как указывает автор жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 12 августа 2010 года. Ссылаясь на ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, заявитель полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 12 октября 2010 года, следовательно, вопрос о виновности мировой судья обсуждать не мог. Кроме того, постановление, которое он получил 18.11.2010, не было прошито; дата изготовления мотивированного решения не указана; отсутствовала отметка о вступлении постановления в законную силу.

Мишин А.М. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1.1 Правил дорожного движения РФ установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Водитель обязан соблюдать правила дорожного движения, в том числе предписания дорожных знаков.

По смыслу закона, по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Как следует из материалов административного дела, 12.08.2010 инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мишина А.М. в связи с тем, что он, 12.08.2010, управляя автомобилем, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнал движущееся транспортное средство, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Мишиным А.М. административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения водителем ПДД РФ, рапортом инспектора ДПС, объяснениями понятых.

Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Мишина А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (в ред. ФЗ № 69 от 30.04.2010)

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье (ст.4.5 ч.5 КоАП РФ).

Исходя из материалов административного дела, определением и.о. мировой судьи судебного участка № 1 Омутинского района Тюменской области – мировой судьи судебного участка № 1 Армизонского района Тюменской области от 25.08.2010 административное дело в отношении Мишина А.М. направлено по подведомственности мировому судье Центрального района г.Новосибирска в связи с наличием данных, подтверждающих ходатайство Мишина А.М. о рассмотрении дела по его месту жительства.

Административное дело в отношении Мишина А.М. поступило мировому судье Центрального района г.Новосибирска 31.08.2010, постановление о привлечении Мишина А.М. к административной ответственности мировым судьей вынесено 13.10.2010.

При таких обстоятельствах административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.4.5 ч.1 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Мишина на момент остановки его транспортного средства уже был составлен сотрудниками ДПС, объективными данными не подтверждены и противоречат материалам административного дела.

Указывая на незаконность постановления мирового судьи, представитель заявителя указывает также, что сотрудники милиции являются заинтересованными лицами.

Между тем, доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом представленные доказательства оцениваются судом в совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

Таким образом, показания сотрудников ДПС оцениваются судом наряду с другими доказательствами, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений требований кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, не имеется.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного в минимально возможных пределах, предусмотренных ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 13.10.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Мишина А.М. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мишина А.М. без удовлетворения.

Судья (подпись) А.Ю.Веселых