РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск 13 декабря 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Усова О.В., при секретаре Шуликиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбачевой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 3-4-581/10,
у с т а н о в и л:
06 сентября 2010г. мировым судьей четвертого судебного участка Центрального района г. Новосибирска было вынесено постановление о наложении на Горбачеву Н.В. административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
С вынесенным постановлением не согласилась Горбачева Н.В. – лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в своей жалобе ссылается на нарушение подсудности при рассмотрении дела; протокол по делу об административном правонарушении был составлен ненадлежащим должностным лицом, в связи с чем такое доказательство является недопустимым; по делу ни в ходе административного расследования, ни у мирового судьи не была назначена автотехническая экспертиза; при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей были допущены также и процессуальные нарушения, выразившиеся в не указании фамилии и отчества судьи, адреса судьи, формы вины, не учтено имущественное положение, не выяснены характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.
В судебное заседание Горбачева И.В. не явилась, извещена был надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на работе. Между тем, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что Горбачева не лишена была возможности направить в судебное заседание своего представителя, учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы была уведомлена заблаговременно. Учитывает суд при этом и то, что защитник Горбачевой И.В. – Жданов А.Ф., действующий на основании доверенности, также был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. А, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 54 ПТ № 134035 от 26 июля 2010г. в 09 часов 10 минут 18 июня 2010г. Горбачева Н.В., управляя автомобилем, совершила столкновение, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Согласно объяснениям водителя Т.О.В. следует, что, управляя автомобилем Ниссан Тиида, государственный номер Х 000 ХХ, 18 июня 2010г. в 09 часов 10 минут двигалась по улице Кирова в сторону улицы Серебрениковская, и в то время, когда стояла в левом крайнем ряду на светофоре перед поворотом на улицу Сереберениковскую, автомобиль Тойота Виста, государственный номер Х 000 ХХ, с правого ряда повернула влево и задела зеркало ее автомобиля.
Указанные пояснения согласуются с объяснениями Т.Н.В., которая находилась во время столкновения в автомобиле потерпевшей Т.О.В., и которая дала аналогичные объяснения в исследуемой части, добавив, что после столкновения автомобиль Тойота Виста проследовал на парковку возле Сбербанка, после чего состоялся разговор между потерпевшей и водителем Тойоты Висты.
При этом вышеизложенные пояснения потерпевшей и свидетеля согласуются и с пояснениями Горбачевой о том, что разговор на парковке возле Сбербанка действительно имел место быть, а также согласуются и в той части, что государственный номер автомобиля Тойота Виста действительно Х 000 ХХ.
Объективно пояснения потерпевшей подтверждаются и письменными материалами дела, в частности актом осмотра автотранспорта, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, вышеизложенные пояснения потерпевшей Т.О.В., свидетеля Т.Н.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбачевой Н.В. в той части, в которой не противоречат пояснениям потерпевшей и свидетеля, а также имеющиеся в материалах дела иные доказательства в своей совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что факт дорожно-транспортного происшествия 18 июня 2010г. в 09 часов 10 минут с участием транспортного средства Ниссан Тиида, г/н Х 000 ХХ, под управлением водителя Т.О.В., и транспортного средства Тойота Виста, г/н Х 000 ХХ, под управлением водителя Горбачевой Н.В., имел место быть.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку Правила дорожного движения обязывают водителей, причастных к дорожно-транспортным происшествиям, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, либо, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося обязаны составить схему происшествия и, подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия, а Горбачева Н.В. данные требования не выполнила, то подлежит признанию факт оставления водителем Горбачевой Н.В., в нарушение Правил дорожного движения, в частности п. 2.5 ПДД РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, то есть совершения Горбачевой Н.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Горбачевой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, и оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, суд не находит.
При этом суд соглашается с той оценкой показаний свидетелей Б.Е.А. и Ч.Н.В., которая дана была мировым судьей, а пояснения Горбачевой Н.В. о непричастности к вышеуказанному правонарушению, суд расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать за содеянное.
Доводы заявителя о том, что по делу ни в ходе административного расследования, ни у мирового судьи не была назначена автотехническая экспертиза, суд не принимает во внимание, с учетом установленных по делу обстоятельств, а отсутствие на автомобиле Горбачевой Н.В. каких-либо повреждений, не свидетельствует о непричастности последней к дорожно-транспортному происшествию.
Ссылки на нарушение правил подсудности при рассмотрении административного дела, с учетом имеющегося в материалах дела кассационного определения, суд также не принимает во внимание.
Ссылки заявителя на то, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей были допущены также и процессуальные нарушения, выразившиеся в не указании фамилии и отчества судьи, адреса судьи, формы вины, не учтено имущественное положение, не выяснены характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, суд признает не состоятельными, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 и ст. 26.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 06 сентября 2010г. о признании Горбачевой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и наложении на нее административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, а жалобу Горбачевой Н.В. без удовлетворения.
Судья О.В. Усова