Статья 7.30 часть 2



Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело №12-482-10

Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2010 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Чистова О.В.

при секретаре Папшевае С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Нечкасовой Эрны Теодоровны на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о привлечении его к административной ответственности по ч.2.1ст.7.30 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Нечкасова Э.Т. обратилась с жалобой на постановление № 08-07-236 от 06.08.2010 года о назначении ей административного наказания, вынесенного заместителем руководителя УФАС по НСО, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1. ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований Нечкасова А.Т. ссылается на то, что решение принятое в отношении неё является необоснованным и незаконным. Свои доводы Нечкасова А.Т. мотивировал тем, что, она являясь секретарем, выполняла лишь технические функции, в её действиях нет события административного правонарушения предусмотренного ст. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ данное правонарушение даже если бы оно имело место малозначительное, но события административного правонарушения не было.

В судебном заседании Нечкасова Э.Т., её представители: Антонова Я.В., Мищенко Д.В. доводы жалобы поддержали.

Административный орган УФАС по НСО будучи извещены под расписку в судебное заседание не явились.

Выслушав заявителя, представителей заявителя, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06 августа 2010г. заместителем руководителя УФАС России по Новосибирской области А.Г. Шваловым вынесено постановление о применении к начальнику ФЭО департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, секретарю комиссии по размещению муниципальных заказов при департаменте строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска Нечкасовой Эрне Теодоровне меры ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В постановлении указано, что при проведении проверки Комиссией УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено, что при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе комиссия по размещению заказов при департаменте строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска отклонила заявку участника открытого аукциона Строительно-проектно-промышленное открытое акционерное общество «СтройГАЗ», зарегистрированного по адресу: 656038, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Комсомольский.

При отклонении заявки СПП ОАО «СтройГАЗ» не была указана причина отказа в допуске в протоколе № 4/1 от 12 мая 2010г., а именно не указаны какие положения аукционной заявки не соответствуют положениям документации об аукционе, что противоречит ч.3 ст. 36 Федерального закона №94-ФЗ. В соответствии с данным Федеральным законом протокол должен содержать обоснование такого решения с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе. По мнению УФАС России по Новосибирской области в данном случае усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нечкасова Э.Т. при проведении данного открытого аукциона как секретарь комиссии по размещению муниципальных заказов при департаменте строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска при проведении данного открытого аукциона, как секретарь комиссии, при составлении протокола №4/1 от 12 мая 2010г. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе не указав причину отклонения заявки СПП ОАО «СтройГАЗ» нарушила ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1. ст. 7.30 КоАП РФ.

Часть 2.1. ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение должностным лицом государственного или муниципального заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии предусмотренных законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок.

Требования, предъявляемые к содержанию протокола, составленного в ходе проведения аукциона, содержатся в ч. 7 ст. 37 Федерального закона №94-ФЗ. УФАС по Новосибирской области считает, что Нечкасовой Э.Т. нарушены требования к содержанию протокола, установленные ч.3 ст. 36 Федерального закона №94-ФЗ. Указанное утверждение не может рассматривать судом как правомерное, так как ч.3 ст. 36 Федерального закона №94-ФЗ устанавливает требования к протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Протокол №4/1 от 12 мая 2010 года «Рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе – «Организация работ на завершение строительства (Генерального подряда) на объекте: «Здания спортивного назначения с автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Часовой в Советском районе» не является протоколом, составленным в ходе проведения аукциона, а является протоколом именно рассмотрения заявок. Законодательством РФ прямо предусмотрено несколько форм протоколов, в числе которых протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и протокол проведения аукциона. В данной ситуации УФАС России по Новосибирской области считает, что Нечкасова Эрна Теодоровна нарушила требования к оформлению протокола рассмотрения заявок, а административная ответственность предусмотрена именно за нарушение требований к оформлению протокола проведения аукциона, что не является идентичным.

Следовательно, в действиях Нечкасовой Эрны Теодоровны нет события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения аукциона, поскольку УФАС России по Новосибирской области было зафиксировано нарушение требований к протоколу №4/1 от 12 мая 2010 года «Рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе – «Организация работ на завершение строительства (Генерального подряда) на объекте: «Здания спортивного назначения с автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Часовой в Советском районе», ответственность за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлена.

Несоблюдение Нечкасовой Эрной Теодоровной требований к протоколу, ведущемуся при проведении аукциона, указанному ч.7 ст. 37 Федерального закона №94-ФЗ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд

Решил:

Постановление о назначении административного наказания от 06.08.2010г. № 08-07-236 в отношении Нечкасовой Эрны Теодоровны отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Чистова О. В.