Статья 5.27 часть 1



Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

2.12.2010 г. г.Новосибирск

Судья Центрального района г.Новосибирска Чистова О.В.

При секретаре Беляковой С.О..

рассмотрев жалобу Талалаевой Натальи Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении №125-28-10, вынесенное 8.10.10г. государственным инспектором труда в НСО Лапшиной О.В.

установил:

Постановлением государственного инспектора труда в НСО Лапшиной О.В. №125-28-10 от 8.10.10г. Талалаева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме в размере-1500 руб.

Основанием для привлечения к ответственности, как следует из постановления, явилось нарушение выразившееся в том, что Талаева Н.В. являясь главврачом МУЗ Черепановская ЦРБ допустила ряд нарушений трудового законодательства в отношении работника Бурухина В.Н., а именно изданный приказ не соответствует унифицированной форме учётной документации по учёту труда и его оплаты. Бурухин В.Н. не ознакомлен с приказом об увольнении, на приказе не отражено что он отказался от ознакомления с приказом.

Талалаева Н.В. будучи извещена под расписку в судебное заседание не явилась.

Представитель Талалаевой Н.В. в лице Чернышовой И.М. по доверенности от 7.05.2008г. на жалобе настаивала, просила отменить постановление от 8.10.10.г., пояснила, что постановление заявителем получено 14.10.10г., 10 дневный срок заканчивался 24.10.10г., т.к. 24.10.10г. был выходной жалоба направлена 25.10.10г. в срок. В подлиннике приказа об увольнении Бурухина имеется отметка о том, что он отказался от подписи, кроме того составлен акт от 17.06.10г. о том, что Бурухин отказался от ознакомления с приказом. В уведомлении направленном факсом не указано время рассмотрения протокола об административном правонарушении, в связи с чем Талалаева не была извещена о времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, требования о составлении приказа об увольнении в соответствии унифицированной формой учётной документации незаконно т.к. данное постановление не прошло регистрацию в Минюсте.

ГИТ в НСО будучи извещены надлежащим образом под расписку судебное заседание не явились, представили отзыв.

Суд выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обозрев административный материал считает жалоба Талаевой Н.В. необоснованна и не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Новосибирской области в период с 23.06.2010г. по 21.08.2010г. проведена проверка по соблюдению трудового законодательства в отношении МУЗ Черепановская ЦРБ. В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового законодательства, привлекаются к гражданско -правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Лицом, ответственным за соблюдение законодательства о труде, согласно статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, является работодатель.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками МУЗ Черепановской ЦРБ исполняет главный врач МУЗ Черепановской ЦРБ Талалаева Наталья Владимировна, на основании распоряжения № 3-Р от 16.01.2009г. главы Черепановского района Новосибирской области.

Выявленные в ходе проверки нарушения явились основанием для привлечения главного врача МУЗ Черепановской ЦРБ Талалаевой Н.В. выступившей в трудовых отношениях с работниками в качестве работодателя, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства о труде и об охране труда. Форма вины - неосторожность.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось заявление Бурухина В.Н. в ГИТ по НСО ( пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ) и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения на основании части 1 статьи 28.3, пункта 16 части 2, абзацев 2 и 3 части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол № 125-9/10 от 31.08.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном частью «1» статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол № 125-9/10 от 31.08.2010г. об административном правонарушении в отношении главного врача МУЗ Черепановскойй ЦРБ Талалаевой Н.В был составлен ГИТ в НСО в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола главного врача МУЗ Черепановской ЦРБ Талалаевой Н.В.

Судом установлено, что уведомление о времени и месте составления протокола исх. № 01-50/4532 от 30.08.2010г. направлено факсимильной связью Талалаевой Н.В. 30.08.2010г. и получено 30.08.2010г. (согласно факсимильному отчету от 30.08.2010г.). Довод представителя заявителя о том, что в полученном Талалаевой Н.В. факсе не указано время составления протокола необоснован т.к. в представленном в суд подлинном факсе направленном ГИТ указано и время и дата и место ( указано что Талалаевой Н.В. необходимо явиться в ГИТ по НСО в 16-00 минут 31.08.10г.) Если Талалаевой было что-то непонятно, то у неё имелась реальная возможность перезвонить в ГИТ по НСО и уточнить время рассмотрения протокола т.к. факс она получила в 9 часов -37 минут 30.08.10г., а рассмотрение было назначено на 31.08.10г. в 16-00. Поэтому с данным доводом заявителя суд не согласен, тем более что на факсе полученном заявителем указаны номера телефонов и факсов ГИТ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.08.2010г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении главного врача МУЗ Черепановской ЦРБ Талалаевой Н.В. было назначено на 06.09.2010г. в 15 ч. 00 мин., направлено заказным письмом с уведомлением о вручении (сопроводительное письмо исх. № 01-50/4559 от 31.08.2010г.).

09.09.2010г. вынесено определение по делю об административном правонарушении - отложить дело об административном правонарушении в отношении главного врача МУЗ Черепановской ЦРБ Талалаевой Н.В. и назначить рассмотрение дела об административном правонарушении на 15 часов 08.10.2010г., направлено заказным письмом с уведомлением о вручении (сопроводительное письмо исх. № 01-50/4759 от 09.09.2010г. и получено Талалаевой Н.В. 17.09.2010г.).

Дело об административном правонарушении рассмотрено 08.10.2010г. в отсутствии надлежаще извещенного лица, в отношении главного врача МУЗ Черепановской ЦРБ Талалаевой Н.В. Вина в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки от 31.08.2010г., предписанием № 125-8/10 от 31.08.2010г.

В протоколе № 125-9/10 от 31.08.2010г. об административном правонарушении и в постановлении № 125-28/10 от 08.10.2010г. указано: лицо, привлекаемое к административной ответственности - главный врач МУЗ Черепановской ЦРБ Талалаева Наталья Владимировна; место, время совершение административного правонарушении - Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Пролетарская, 74 МУЗ Черепановская ЦРБ; события административного правонарушения - нарушение трудового законодательства РФ изложены в протоколе и постановлении, которые подтверждается следующими доказательствами - актом проверки от 31.08.2010г., предписанием № 125-8/10 от 31.08.2010.

Судом установлено, в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и ТК РФ. Поэтому указанные нарушения трудового законодательства явились основанием для привлечения Таталаевой Н.В. –главного врача Черепановской ЦРБ к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ -нарушение законодательства о труде.

Довод представителя заявителя о том, что Бурухина В.Н. с приказом знакомили, что он отказался расписываться, о чём был составлен акт необоснован т.к. на дату проверки ГИТ в НСО данные документы представителям ГИТ в НСО представлены не были что отражено в акте проверки. Данные документы появились позднее непонятно когда и при каких обстоятельствах составленные, т.к. Бурухин В.Н. обратился в ГИТ с жалобой именно по поводу того, что его не ознакомили с приказом и ему не вручили копию приказа. Данное нарушение со стороны работодателя является грубейшим.

В части доводов представителя заявителя о том, что приказ об увольнении не обязательно должен соответствовать унифицированной форме первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты утверждённой постановлением Госкомстата РФ от 5.01.2004г. №1 т.к. приказ об увольнении не является первичным бухгалтерским документом т.е. документом по учёту труда и оплаты суд считает обоснованным. Следовательно организация вправе применять иные документы содержащие обязательные реквизиты.

Вместе с тем учитывая, что руководитель- главный врач Талалаева Н.В. в нарушение ч.2 ст. 84.1 ТК РФ не ознакомила Бурухина В.Н. под роспись с приказом об увольнении, запись о том, что он отказывается от ознакомления с приказом на подлиннике приказа на дату проверки отсутствовала, что было установлено в период проверки.

Таким образом состав правонарушения имеется, предусмотренный ст.5.27 ч.1 Кодекса поэтому оснований для удовлетворения жалобы Талалаевой Н.В. нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда в НСО Лапшиной О.В. от 8.10.10г. по делу об административном правонарушении №125-28-/10 в отношении Талалаевой Натальи Владимировны оставить без изменения, а жалобу Талалаевой Н.В. без удовлетворения.

Судья О.В.Чистова