Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
№ 12-405/2010
| решение Именем Российской Федерации |
13 декабря 2010г. г. Новосибирск |
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Малахова С.Л.
заявителя Счастного А.Л.
при секретаре судебного заседания Ермилове Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Счастного А. Л. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
18 мая 2010г. постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска наложено административное взыскание на Счастного А.Л. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С вынесенным постановлением не согласился Счастный А.Л. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В своей жалобе заявитель ссылается на то, что не виновен в правонарушении, поскольку не совершал ДТП; а суд не исследовал все обстоятельства дела, не дал ему возможность предоставить дополнительные доказательства (допросить свидетеля Энтина Л.Б., инспектора ПДПС Голофастова Д.В., провести криминалистическую экспертизу); решение мирового судьи основано на показаниях свидетеля Южанина О.А., который мог добросовестно заблуждаться, и предположил, что ДТП совершил Счастный А.Л.; на основании чего судом необоснованно сделан вывод не соответствующий материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании о совершении административного правонарушения, о его виновности, назначении наказания. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Счастный А.Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме, при этом пояснил, что мировым судьей не был допрошен свидетель Энтин Л.Б., который в тот момент совершения действия, квалифицируемого как правонарушение, находился рядом с ним в другом месте.
Потерпевшая Киселева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена.
Неявка надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела потерпевшего не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Энтина Л.Б., исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 4.4 Кодекса РФ об административном правонарушении определяет порядок назначения административного наказания за совершение нескольких административных правонарушений.
При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об административном правонарушении).
Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего состав административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 00 ХХ № 000000 от Счастный А.Л., совершил нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем BMW, г/н Х 000 ХХ, 00 регион, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
19 марта 2010г. инспектором ПДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска возбуждено дело об административном правонарушении с назначением административного расследования по статье 12.27 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего месту 18 марта 2010г. в 14-10 на ул. Гоголя 42.
12 апреля 2009 г. инспектором по розыску ПДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска принято постановление о прекращении дела об административном правонарушении по части 1 пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ в отношении Счастного А. Л., в постановлении указано, что 18 марта 2010 г. в 14-10 водитель Счастный А.Л. по ул. Гоголя, 42, на автомобиле Тойота г/ Х 000 ХХ, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра.
12 апреля 2009 г. в отношении Счастного А.Л.. инспектором по розыску ПДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска был составлен протокол об административном правонарушении, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении, за не выполнение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.
В протоколе об административном правонарушении указано, что 18 марта 2010 г. в 14-10 по ул. Гоголя 42 гражданин Счастный А.Л., совершил столкновение с а/м БМВ г/н Х 000 Х, после чего покинул место происшествия.
Определением командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску протокол об административном правонарушении и административный материал в отношении Счастного А.Л. передан для рассмотрения в мировому судье Центрального района г. Новосибирска.
Согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении дело об административном производстве считается возбужденным с момента:
1) доставления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 27.1 КоАП РФ;
3) доставления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса РФ об административном правонарушении;
6) вынесение постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Принимая во внимание, что 12 апреля 2010 г. в отношении Счастного А.Л. производство по делу об административном правонарушении, имевшем место 18 марта 2010 г. в 14-10 на ул. Гоголя, 42, было прекращено по части 1 пункта 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, оснований, для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении и направлении материалов для рассмотрения в суд, исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, не было.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении - постановление мирового судьи 3- го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 18 мая 2010 г. о привлечении Счастного А.Л. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Жалобу Счастного А. Л. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи 3- го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 18 мая 2010 о привлечении Счастного А. Л. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Судья С.Л. Малахов