А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
03 марта 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Судьи Е.А. Певиной
При секретаре В.С. Байрамовой
рассмотрев апелляционную жалобу Никифорова Вячеслава Валерьевича
на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 20 декабря 2010 года, согласно которому производство по административному делу в отношении Мартыновой Ксении Николаевны по ст. 19.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения в её действиях
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 20 декабря 2010 года производство по административному делу в отношении Мартыновой Ксении Николаевны по ст. 19.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения в её действиях.
Никифоров ВВ с указанным постановлением не согласен, в апелляционной жалобе просит суд отменить указанное постановление по тем основаниям, что в результате действий Грибова ЕВ ему причинен имущественный вред, в связи с чем, в силу положений ст. 25.2 КоАП РФ он является потерпевшим по делу, однако он не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ему не были разъяснены его права. Кроме того, прекращая производство по делу, суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии в действиях Мартыновой КН состава административного правонарушения.
В судебном заседании Никифоров ВВ доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Мартынова КН в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, имеющемуся в материалах дела.
Суд, выслушав пояснения Никифорова ВВ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 20 декабря 2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим обстоятельствам.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 декабря 2010 года 54 МБ № 787173, Мартынова КН заключила договор аренды парковочного места № 12 по ул. Ермака, 4 находящегося в собственности Никифорова ВВ, чем совершила самоуправство.
Согласно диспозиции статьи 19.1 КоАП РФ самоуправством является самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо … которому, административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Учитывая данные обстоятельства суд соглашается с доводами жалобы Никифорова ВВ в той части, что он является потерпевшим по указанному административном делу, в связи с чем, пользуется правами, предусмотренными ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ, и рассмотрение дела об административном правонарушении возможно лишь с его участием, либо в его отсутствие при наличии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Однако, как следует из материалов дела об административном правонарушении Никифиров ВВ не извещался судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением при рассмотрении дела об административном правонарушении и влечет отмену постановленного судом постановления.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей), по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу положений ч.4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
Постановлением о/у ОУР ОМ № 1 УВД г. Новосибирска О.В. Слыш от 22 ноября 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела на основании заявления Никифорова ВВ от 13 октября 2010 года по факту самоуправных действий в отношении принадлежащего ему имущества.
Таким образом, срок привлечения Мартыновой КН к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ истек 23 февраля 2011 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. К РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 20 декабря 2010 года, согласно которому производство по административному делу в отношении Мартыновой Ксении Николаевны по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Е.А. Певина