Дело № 12-101/11
РЕШЕНИЕ
24 марта 2011 года г.Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В. при секретаре Черемняковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр.Кривоноса П. А.на постановление от 26.12.2010г. 54 ПН № 065001 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску лейтенантом милиции Пасечником Е.В., по привлечению гр.Кривоноса П.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении 54 ПН № 065001 от 26.12.2010г., вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску лейтенантом милиции Пасечник Е.В., гр.Кривонос П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.19 КоАП РФ – нарушение правил стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 300 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Кривонос П.А. обжаловал его в суд и просил отменить, прекратив производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения; указал, что рапорт инспектора ДПС об обнаружении административного правонарушения составлен без составления схемы места правонарушения, без приложения фотоматериалов, которые бы подтверждали факт остановки транспортного средства в нарушение п.12.2. Правил дорожного движения; протокол составлен с участием понятых с указанием их адресов проживания, в то время как в доме № 42 по ул.Гурьевской (место жительства одного из понятых) указанная в постановлении квартира, с указанным номером, вообще отсутствует; в постановлении отсутствуют сведения и доказательства виновности заявителя.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.24.2 (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ).
При этом, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.
Согласно диспозиции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ последняя предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.
Из обжалуемого постановления, усматривается, что 26.12.2010г. в 15 часов 00 минут у дома 64 по улице Советской гр.Кривонос П.А. нарушил правила остановки/стоянки транспортного средства на проезжей части, поставив автомобиль под углом к краю проезжей части автодороги создав помеху для движения других транспортных средств.
В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу, а также мотивированное решение по делу.
В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, данные требования закона должностным лицом ГИБДД при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены. Каких-либо указаний на доказательства, подтверждающие, что данное нарушение повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств постановление не содержит. В материалах дела отсутствует схема места совершения ДТП, а также материалы видеофиксации, в то время, как имеющийся в материалах дела фотографический снимок, допустимым доказательством не является, поскольку о применении специальных средств фиксации в протоколе об административном правонарушении не указанно, на снимке не имеется соответствующей даты, отсутствуют сведения о том, кем он воспроизведен, а также присутствующие при данном действии лица. К тому же из фотографии очевидно и наглядно следует, что автомобиль гр.Кривоноса П.А. находится на достаточном расстоянии от проезжей части, обусловленной зимними условиями эксплуатации указанного участка дороги, чтобы не создавать помех для движения других транспортных средств.
При этом, и протокол об административном правонарушении, и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день, что свидетельствует о лишении гр.Кривоноса П.А.возможности реализовать права, предоставленные ему ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
На основании вышеизоженного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях гр.Кривоноса П.А. состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.19. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении 54 ПН № 065001 от 26.12.2010 года, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску лейтенантом милиции Пасечником Е.В., о привлечении гр. Кривоноса П. А., к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, отменить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения,, производство по административному делу – прекратить.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Витю В.В.