дело № 12-158/11
поступило 18.03.2011г.
РЕШЕНИЕ
15 апреля 2011г. г.Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе гр.Комова А. Н. на постановление от 28.02.2011г. по делу об административном правонарушении № 3-2-118/11 мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска о привлечении гр.Комова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,установил:
По факту совершения гр.Комовым А.Н. административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а именно – 01.02.2011г. в 20 час.10 мин. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ГАЗ-3110, т/н МТ 5413 54, при движении по ул.Достоевского (со стороны ул.Советская в сторону ул.Мичурина), остановлен экипажем сотрудников ГИБДД у дома № 14 по ул.Достоевского, в связи с чем в отношении гр.Комова А.Н. инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску составлен протокол (возбуждено дело об административном правонарушении) от 01.02.2011г. 54 ПТ № 172674 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, переданный в соответствии с компетенцией на рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 28.02.2011г. по делу административном правонарушении № 3-2-118/11 гр.Комов А.Н. признан виновным в совершении названного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.Не согласившись с привлечением к административной ответственности, гр.Комов А.Н. обжаловал постановление от 28.02.2011г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска в Центральный районный суд г.Новосибирска. В жалобе в суд гр.Комов А.Н., оспаривая законность постановления о привлечении к административной ответственности, сослался на следующие довод: судом неправильно квалифицировано совершенное им правонарушение, поскольку к моменту рассмотрения дела мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска он уже имел наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наложенное постановлением от 24.03.2010г. мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края, в связи с чем должен был быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.8. КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, которое предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток или наложение административного штрафа в размере 5 тысяч руб. на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест.Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела гр.Комов А.Н. в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника. действующего по доверенности. В связи с указанным дело рассмотрено в отсутствие гр.Комова А.Н.
Проверяя законность привлечения гр.Комова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в т.ч. с учетом доводов гр.Комова А.Н., суд установил, что по факту совершенного гр.Комовым А.Н. административного правонарушения в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску составлен протокол (возбуждено дело об административном правонарушении) от 01.02.2011г. 54 ПТ № 172674 с квалификацией названного административного правонарушения по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. Как следует из материалов административного производства, каких-либо пояснений в момент составления протокола об административно правонарушении и составления иных документов (протокола о задержании транспортного средства, протокола об отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и др.) гр.Комов А.Н. не давал ни по факту правонарушения, ни по иным обстоятельствам, в т.ч. о наличии у него административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При составлении протокола должностное лицо органов ГИБДД также руководствовалось распечаткой из базы ИЦ, согласно которой у гр.Комова А.Н. подобные нарушения как признаки, необходимые для квалификации вновь совершенного правонарушения по ч.3 ст.12.8. КоАП РФ, отсутствовали. Соответственно чему квалификация правонарушения, совершенного гр. Комовым А.Н., в протоколе об административном правонарушении в момент его оформления, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения, была правильной и обоснованной.Применительно к рассмотрению дела мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска, судья действительно отразил в протоколе об имевшем место заявлении гр.Комова А.Н. о переквалификации совершенного им правонарушения с ч.1 ст.12.8. на ч.3 ст.12.8. КоАП РФ, мотивируя указанное наличием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наложенного постановлением от 24.03.2010г. мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края; каких-либо доказательств в подтверждение указанного в момент рассмотрения дела мировым судьей, административное дело не содержит. При этом, судья не осуществила переквалификацию с ч.1 ст.12.8. на ч.3 ст.12.8. КоАП РФ по мотиву того, что не вправе была допустить ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. гр.Комова А.Н., по сравнению с квалификацией, определенной протоколом. Указанные действия соответствуют принципам административного законодательства, что закреплено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства (если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию правонарушения), при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.Как следует из материалов административного дела впервые постановление от 24.03.2010г. мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края было приложено гр.Комовым А.Н. к жалобе на постановление от 28.02.2011г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска; однако, само по себе указанное обстоятельство также не имеет юридического значения и при рассмотрении жалобы на постановление от 28.02.2011г. мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска, поскольку на этой стадии судопроизводства также должен соблюдаться принцип неухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что также разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5, в котором указано, что вопрос о переквалификации действия (бездействие) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении, решается в таком же порядке, что и при рассмотрении дела.В связи с вышеуказанным мировой судья 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска правомерно не произвела переквалификацию правонарушения с ч.1 ст.12.8. на ч.3 ст.12.8. КоАП РФ, поскольку санкция ч.3 ст.12.8. КоАП РФ содержит более строгий вид административного взыскания в виде административного ареста, в сравнении с санкцией ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, согласно которой может быть применено административно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет, и которое в соответствии со ст. ч.1 ст.3.2., ч.1 ст.3.8., ч.2 ст.3.9. КоАП РФ является более мягким в сравнении, чем административный арест.
В то же время, исходя из задач законодательства об административном правонарушении (ст.1.2.КоАП РФ), целей административного наказания (ст.3.1.КоАП РФ), принципов на которых основывается административное наказание (ч.2 ст.1.1.КоАП РФ), суд полагает, что исходя из принципа неотвратимости наказания, целей и задач, преследуемых административным законодательством, за имевшее место конкретное правонарушение должно быть назначено (в нашем случае сохранено) административное наказание, даже если оно является более мягким по сравнению с фактически совершенным деянием, в силу имевшей место его неправильной квалификацией. С учетом ранее указанного, правоположениями п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5, суд при пересмотре постановления также руководствуется принципом неухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оставляя по указанной причине обжалуемое постановление без изменения.
В силу указанного довод гр.Комова А.Н., что судом неправильно квалифицировано совершенное им правонарушение, которое полагалось переквалифицировать на ч.3 ст.12.8. КоАП РФ, не имеет существенного значения для существа квалификации правонарушения и для оценки постановления по указанной причине как незаконного, поскольку судья (суд) не вправе был этого сделать.
Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт совершения гр.Комовым А.Н. административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами; привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения; законность и обоснованность привлечения постановлением от 28.02.2011г. по делу об административном правонарушении № 3-2-118/11 мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска гр.Комова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8. КоАП РФ; соответствие наложенного административного взыскания санкции ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку установил, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий мирового судьи.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
решил:
Оставить постановление от 28.02.2011г. по делу административном правонарушении № 3-2-118/10 мирового судьи 4 судебного участка Центрального района г.Новосибирска о привлечении гр.Комова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ без изменения, жалобу гр.Комова А.Н. на указанное постановление – без удовлетворения.Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Витюк В.В.