Об оставлении без изменения

Российская федерация

Центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89

20 января 2011 г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Д.В. на постановление от 20.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску П. 20.10.2010 г., Васильев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Васильев с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2010 г. он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, обжалуемым постановлением не установлена.

В судебное заседание Васильев не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой. С учетом положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд считает возможным согласно ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Васильева не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2010 г., Васильев 20.10.2010 г. в 18 час. 20 мин., управляя автомобилем Тойота Корона, на ул. Красный проспект, 50, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, при этом, в графе постановления относительно наличия события административного правонарушения и назначенного наказания Васильев указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.3 КоАП РФ в случае, если административный штраф налагается на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, такому лицу выдается постановление-квитанция установленного образца.

При этом, согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2010 г., Васильев наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал, соответственно, в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении Васильева у инспектора ДПС не было.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Далее, согласно ст. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения Васильевым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2010 г., в котором изложены обстоятельства правонарушения, а также пояснения Васильева, который наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал.

Позицию Васильева, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд расценивает как защитную, вызванную желанием избежать наказания за совершенное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не находит.

Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от 20.10.2010 г. в процессе рассмотрения жалобы проверена в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 20.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Васильева Д.В. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней.

Судья Шишкина М.А.