Дело № 12-40/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 февраля 2011 года г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.
с участием защитника Алмазова Д.В.
при секретаре Стариковой О.А.
рассмотрев жалобу Комарова И.М. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 10 ноября 2010 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 10.11.2010 Комаров И.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 23.10.2010 в 13 часов 00 минут Комаров И.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, двигался по ул. Каменская магистраль г. Новосибирска.
Не согласившись с указанным постановлением, Комаров И.М. обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой мировым судьей необоснованно был не принят во внимание представленный им протокол медицинского освидетельствования, согласно которому на момент обращения 23.10.2010 он был трезв, подтверждающий тот факт, что в момент управления транспортным средством он не находился в состоянии опьянения. Кроме того, понятые, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования являются заинтересованными лицами, поскольку они были свидетелями ДТП, имевшего место 23.1.2010, в связи с чем указанные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Комаров И.М. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствии.
В судебном заседании защитник Комарова И.М. – Алмазов Д.В. доводы жалобы поддержал.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом суд исходит из следующего.
23.10.2010 ст. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску Кравченко А.Н. в отношении Комарова И.М. составлен протокол 54 ПТ № 141283 об административном правонарушении, в связи с фактом управления Комаровым И.М. транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 10.10.2010 Комаров И.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина Комарова И.М. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении при составлении которого Комаров И.М. не отрицал нарушение им требований п. 2.7 Правил дорожного движения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.3), подтверждающим факт управления Комаровым И.М. транспортным средством, актом 54 АО № 068834 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Комарова И.М. установлено состояние опьянения, в акте имеется подпись Комарова И.М, свидетельствующая о том, что с результатами освидетельствования он согласен (л.д.5); объяснениями К. и Э., привлеченных в качестве понятых при похождении Комаровым И.М. освидетельствования, согласно которым Комаров И.М. при них согласился пройти тест на алкоголь, с результатами освидетельствования Комаров И.М. также согласился.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд признает их достоверными, взаимодополняющими и отражающими фактические обстоятельства совершенного Комаровым И.М. правонарушения.
Суд считает установленным тот факт, что при управлении 23.10.2010 в 13 часов 00 минут Комаров И.М. находился в состоянии опьянения. Данное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования, оснований не доверять результатам которого у суда не имеется. Из представленных документов следует, что пройти освидетельствование на состояние опьянения Комаров И.М. был согласен, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии данного процессуального действия, его содержание и результаты. С результатами освидетельствования был согласен и сам заявитель, о чем имеется его роспись. Освидетельствование на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
В обоснование своих доводов об отсутствии состава правонарушения сторона защиты ссылается на протокол медицинского освидетельствовании (л.д.14-15). Вместе с тем, указанный протокол не свидетельствует о том, что при управлении транспортным средством 23.10.2010 в 13 часов 00 минут Комаров И.М. был трезв и не ставит под сомнение выводы суда о виновности Комарова И.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку согласно данному протоколу, повторное освидетельствование Комаров И.М. было проведено 23.10.2010 в 17 часов 35 минут, то есть спустя несколько часов после происшествия.
Оснований для признания протокола 54 НО 279498 об отстранении Комарова И.М. от управления транспортным средством, а также акта 54 АО № 068834 освидетельствования Комарова И.М. недопустимыми доказательствами по тем основаниям, что понятые являются заинтересованными лицами, не имеется.
Ссылаясь на заинтересованность привлеченных к участию в деле в качестве понятых Э. и К., сторона защиты ссылается на то, что указанные лица являлись свидетелями ДТП, произошедшего 23.12.2010 с участием автомобиля Комарова И.М.
Исследованные в судебном заседании материалы по факту ДТП, имевшего место 23.10.2010 на ул. Каменская магистраль с участием водителей Комарова И.М. и М. свидетельствуют о том, что лица, указанные в качестве понятых действительно были заявлены как очевидцы ДТП, при этом из материалов дела не следует, что в результате столкновения транспортных средств их здоровью или имуществу был причинен вред.
В соответствии с ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
В судебном заседании не установлено, что привлеченные к участию в настоящем деле в качестве понятых Э. и К. каким-либо образом прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, у суда сомнений относительно полноты и правильности фиксирования содержания и результатов проведенных с участием указанных лиц процессуальных действий, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Комарова И.М. суд не усматривает. Наказание ему назначено с учетом личности и обстоятельств совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 10.10.2010 в отношении Комарова И.М. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Т.Г. Петрова