№ 12-639/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 января 2011 года г.Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.
при секретаре Копыловой Т.В.
с участием защитника Еремеева В.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Одегова Р.В.
на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 17.11.2010 по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 17.11.2010 по делу об административном правонарушении Одегов Р.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Одегов Р.В. обратился в Центральный районный суд г.Новосибирска с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. По доводам заявителя, административное правонарушение не совершал, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Также автор жалобы ссылается на то, что был лишен возможности доказать свою невиновность, поскольку не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании защитник доводы жалобы заявителя полностью поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что обжалуемое постановление содержит противоречия, поскольку у Одегова установлено состояние наркотического опьянения, а судья ссылается на то, что он управлял автомобилем в алкогольном опьянении. В материалах дела отсутствуют данные, что судья Шкуренкова направляла извещение Одегову о месте и времени рассмотрения дела, он извещался только судьей Витюк. Кроме того, Одегов безосновательно был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако этому судьей не дано надлежащей оценки.
Одегов Р.В. в судебное заседание не явился, уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, выслушав защитника, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов административного дела, 26.09.2010 инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении в отношении Одегова Р.В. в связи с тем, что он 26.09.2010 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Данные обстоятельства явились основанием для привлечения его к административной ответственности.
Виновность Одегова Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 26.09.2010;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
- актом медицинского освидетельствования, проведенного 26.09.2010 минут, согласно которому у Одегова Р.В. установлено состояние опьянения – каннабиноиды более 135 мг/мл.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Наличие состава правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, определяется установлением факта опьянения водителя, управляющего транспортным средством. При этом не имеет значения, что конкретно являлось причиной опьянения, употребление алкогольных напитков, наркотических средств или психотропных препаратов.
В соответствии с п.10 п.п. «в» Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Одегова Р.В. не установлено состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Одегова Р.В. имелись признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Факт нахождения Одегова Р.В. в состоянии опьянения установлен актом медицинского освидетельствования от 26.09.2010. Оснований не доверять данным выводам у суда не имеется.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом представленные доказательства оцениваются судом в совокупности (ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Оценив все доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Одегова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из материалов административного дела, Одегов Р.В. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в суд путем направления судебной повестки по указанным в протоколе об административном правонарушении адресам его регистрации и фактического проживания. Как видно из отметок на почтовых конвертах, работниками почтовых отделений дважды (10 и 12 ноября 2010 года) Одегову Р.В. оставлялось извещение о получении заказного письма. Однако в почтовое отделение заявитель не являлся, по истечении срока хранения повестки были возвращены в суд.
Направление повесток Одегову Р.В. о месте и времени рассмотрения дела в то время, когда дело об административном правонарушении находилось в производстве судьи Витюк В.В., не свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Как установлено судом, административное дело назначено к слушанию судьей Шкуренковой Г.Х. на 17 ноября 2010 года в 10 часов 50 минут, то есть на то время, на которое был вызван Одегов Р.В. в суд судьей Витюк В.В. для рассмотрения дела по существу.
Ссылку мирового судьи на то, что вина Одегова Р.В. подтверждается «актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения», суд расценивает как техническую ошибку.
Нарушений требований кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, не имеется.
Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности Одегова Р.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 17.11.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Одегова Р.В. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Одегова Р.В. без удовлетворения.
Судья (подпись) А.Ю.Веселых