№ 12-595/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 ноября 2010 года г.Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.
при секретаре Малик А.А.
с участием заявителя Глазкова И.В.
представителя Самохваловой О.А.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Глазкова И.В.,
на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 13.10.2010,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 13.10.2010 по делу об административном правонарушении Глазков И.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Как следует из постановления, 18.07.2010 Глазков И.В. управлял автомобилем у остановочной платформы с. Лебедевка, двигался по автодороге со стороны остановочной платформы в сторону г.Искитима, был остановлен инспектором ДПС. Поскольку у водителя присутствовали признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, Глазкову И.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, чем не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Глазков И.В. обратился с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения. Как указывает заявитель, суд основывался на показаниях инспектора, составившего протокол об административном правонарушении, однако они не соответствуют действительности. По доводам автора жалобы, за рулем транспортного средства он не находился, автомобилем управляла Д., которой он и принадлежит. При этом ссылается на то, что занимается спортом, алкоголь не употребляет, ехать на медицинское освидетельствование не отказывался, его заставляли подписать, что он пьян. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание показания Д. и Л..
Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, его представителя, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица, управляющего транспортным средством от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Вместе с тем, одним из достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя (п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475).
Как следует из рапорта инспектора ДПС, протокола об отстранении от управления транспортным средством, от Глазкова И.В. исходил запах алкоголя изо рта. При таких обстоятельствах у инспектора ДПС имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование, от которого Глазков И.В. отказался.
Доводы заявителя о том, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, являются несостоятельными. Изложенная заявителем в обоснование избранной позиции версия опровергается пояснениями инспектора ДПС Косенок Н.В., изложенными в рапорте, согласно которым был замечен автомобиль Тойота, который остановился, из-за руля вышел молодой человек и пересел на пассажирское сиденье. Подъехав к указанному автомобилю, попросили документы у данного парня, им оказался Глазков И.В., который пояснил, что поехал за молоком, однако, увидев сотрудников ГИБДД, вспомнил, что забыл водительское удостоверение и, испугавшись, пересел. Во время разговора от водителя Глазкова исходил запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте и у врача, но он отказался в присутствии понятых. Аналогичные данные им указаны и в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Обстоятельства, изложенные инспектором ДПС, объективно подтверждаются протоколом об отстранении Глазкова И.В. от управления транспортным средством. Отраженный в данном документе отказ Глазкова И.В. от прохождения освидетельствования подтвержден подписями понятых Л. и Е. - незаинтересованных в исходе дела лиц, от которых никаких замечаний не поступило.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом представленные доказательства оцениваются судом в совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).
Как следует из постановления мирового судьи, в судебном заседании допрошена свидетель Д., отрицавшая факт управления Глазковым И.В. транспортным средством. Вместе с тем, оценив все доказательства в совокупности, учитывая, что Д. находится в приятельских отношениях с Глазковым И.В., мировой судья обоснованно не принял во внимание пояснения указанного лица, расценив их как стремление помочь Глазкову И.В. избежать административной ответственности.
Ссылаясь на незаконность вынесенного постановления, заявитель обращает внимание на отсутствие оценки мировым судьей пояснениям свидетеля Л., согласно которым запах алкоголя от Глазкова И.В. он не чувствовал.
Вместе с тем, в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Исходя из материалов административного дела, Л. участвовал в качестве понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование Глазкова И.В., от прохождения которого он отказался, что понятыми Л. и удостоверено.
Проанализировав все доказательства по делу, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Глазкова И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в минимально возможных пределах, предусмотренных ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи четвертого судебного участка от 13.10.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Глазкова И.В. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Глазкова И.В. без удовлетворения.
Судья (подпись) А.Ю.Веселых