Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 февраля 2011 года г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Веселых А.Ю.
при секретаре Копыловой Т.В.
с участием представителя Колганова Ю.С. – Кукановой Е.В.
представителя Б. – адвоката Салапанова В.Р.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Колганова Ю.С. на постановление начальника штаба ПДПС ГИБДД Собольчи С.В. от 15.11.2010 по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника штаба ПДПС ГИБДД Собольчи С.В. от 15.11.2010 Колганов Ю.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 31.10.2010 Колганов Ю.С., управляя автомобилем Шивроле-Нива, нарушив п.6.2 Правил дорожного движения, выехал на перекресток улиц М.Горького – Советская под запрещающий сигнал светофора, и допустил столкновение с автомобилем Тойота под управлением Б..
Не соглашаясь с указанным постановлением, Колганов Ю.С. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По доводам заявителя, подъезжая к светофору, увидел, как загорелся зеленый мигающий сигнал светофора, а когда сменился на желтый сигнал светофора, он уже находился на перекрестке. При этом не смог остановиться, не прибегая к экстренному торможению и не создавая помех пешеходам, поэтому решил продолжить дальнейшее движение. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что автомобиль Тойота РАВ 4 начал резкое движение вперед, когда на светофоре с их стороны горело сочетание желтого и красного сигнала светофора, запрещающее движение, пересек стоп-линию, пешеходный переход и выехал на перекресток еще до того, как загорелся зеленый сигнал светофора, разрешающий движение. По мнению заявителя, водитель автомобиля Тойота РАВ 4 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ и именно по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. Полагает, что запись с камеры наружного наблюдения ОАО КБ «А», расположенной вдоль здания по ул.Советская, является малоинформативной, так как не захватывает второго участника ДТП. Считает, что на записи с камеры наружного наблюдения ОАО КБ «А», установленной вдоль здания по ул.Горького видно, что автомобиль Тойота РАВ 4 начал резкое движение вперед, когда на светофоре горело сочетание красного и желтого сигналов светофора, которое запрещает движение, а также двигался через перекресток, не снижая скорости.
В судебном заседании представитель заявителя Куканова Е.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Представитель Б. – адвокат Салапанов В.Р. полагал, что постановление о привлечении Колганова Ю.С. к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
Заявитель Колганов Ю.С., заинтересованные лица Б. и И. в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Статья 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.
В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Как следует из материалов дела, Колганов Ю.С., управляя автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Вина Колганова Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 221887, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; видеозаписью камер наблюдения ОАО КБ «А».
Доводы заявителя о том, что в момент переключения светофора с зеленого мигающего сигнала на желтый, он уже находился на перекрестке, суд находит несостоятельными. Изложенная Колгановым Ю.С. версия опровергается видеозаписью камеры наблюдения ОАО КБ «А», установленной вдоль здания расположенного по ул.Советская, из которой явно видно, что в тот момент, когда Колганов Ю.С. подъехал к светофору, уже горел красный сигнал светофора.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд приходит к выводу, что начальник штаба ПДПС ГИБДД Собольчи С.В., оценив все доказательства в совокупности, в том числе, видеозапись камеры наблюдения ОАО КБ «А», установленной вдоль здания расположенного по ул.Советская, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Колганова Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выяснение вопроса о нарушении водителем Б. каких-либо пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, в полномочия суда при рассмотрении настоящей жалобы не входит. Определение виновника в дорожно-транспортном происшествии определяется в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Колганова Ю.С. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника штаба ПДПС ГИБДД Собольчи С.В. от 15.11.2010 в отношении Колганова Ю.С. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись) А.Ю. Веселых