О прекращении производства по делу

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блинова А.Г. на постановление административной комиссии Центрального района г. Новосибирска от 08 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Центрального района г. Новосибирска от 08 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, Блинов А.Г. – заведующий хозяйством ЗАО «Сибмегаполис» был привлечен к административной ответственности по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», а именно за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Основанием для привлечения к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 03 декабря 2010 г. в 16-00 часов ЗАО «Сибмегаполис» нарушены требования в области благоустройства по ул. Красный проспект. Нарушение выразилось в следующем: «снег складирован в кучи на прилегающей территории и не вывезен».

Блинов А.Г. не соглашаясь с выводами, изложенными в постановлении, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

В судебном заседании Блинов А.Г., поддерживая доводы жалобы на заявленных основаниях, пояснил, что в постановлении не установлено место события, законом не предусмотрено понятие «прилегающая территория», не указано какими действиями, входящими в его должностные обязанности, нарушен пункт 6.7 Правил благоустройства. Указал, что его вины в правонарушении не имеется, наоборот, он со своей стороны предпринимал все меры, чтобы минимизировать последствия снегопадов в максимально короткие сроки, так на имя руководителя ЗАО «Сибмегаполис» подавал докладную о ситуации с уборкой снега, обращался с просьбой о привлечении других сотрудников предприятия. Муниципальное специализированное учреждение по оказанию услуг по уборке снега, с которым заключен договор, в нарушение условий договора не могло оперативно исполнять заявки по уборке снега, в связи обильными снегопадами.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе пункту 6, определяющему обязательность мотивированного решения по делу.

Статья 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (в редакции Закона Новосибирской области № 483-ОЗ от 27.04.2010) предусматривает ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства населенных пунктов на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона N 483-ОЗ, представляет собой действие (бездействие) по нарушению правил по благоустройству территорий.

Согласно пункту 6.7 Правил благоустройства города Новосибирска № 394 от 30 июня 2006 г. абзацем 6 пункта 6.7 запрещено «складировать снег, грязь, мусор на городских дорогах, тротуарах и газонах».

Оценивая представленные Административной комиссией доказательства в соответствии с требованием статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу № 202 от 03 декабря 2010 г. и постановлению от 08 декабря 2010 г. Административной комиссии Центрального района г. Новосибирска в вину должностного лица – заведующего хозяйством ЗАО «Сибмегаполис» Блинова А.Г., вменяется тот факт, что по состоянию на 16.50 часов 03 декабря 2010 г. нарушены требования в области благоустройства ЗАО Сибмегаподис» по ул. Красный проспект. Снег складирован в кучи на прилегающей территории и не вывезен, чем нарушен пункт 6.7 Правил благоустройства города Новосибирска № 394 от 30.06.2006.

Вместе с тем, ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано на какой конкретно территории находились кучи снега, не указано по каким именно документам определено, что обязанность по уборке этой «прилегающей» территории возлагается именно на ЗАО «Сибмегаполис», а не на других лиц и организации, а также не указано какое количество снега не убрано.

В качестве доказательства факта совершения 03 декабря 2010 г. 16.00 часов административного правонарушения административным органом в материалы дела об административном правонарушении представлены фотографии, на которых не указано время съемки, при этом в протоколе об административном правонарушении указано время в которое зафиксировано правонарушение 16.00 часов. В протоколе содержатся сведения о двух прилагаемых фотографиях, однако не ясно из данных фотоснимков в ходе какого именно предусмотренного законодательством мероприятия и в каком порядке производилась фотосъемка, с помощью каких технических средств производилась фотосъемка, не указана фамилия специалиста, производившего фотосъемку.

При этом в суд административной комиссией Центрального района г. Новосибирска не представлено доказательств того, что административным органом проводился осмотр территории с составлением протокола осмотра, который мог бы являться доказательством по делу об административном правонарушении, не представлено протоколов допроса свидетелей, которые также могли бы подтвердить существо нарушения, не представлено также и иных документов, полученных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении по статье 8.22 Закона N 483-ОЗ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно и по неосторожности.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дано разъяснение, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из анализа указанных норм права следует, что бремя доказывания вины лица в совершении административного правонарушения лежит на административном органе, уполномоченном рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из имеющихся доказательств, представленных заявителем, следует, что заведующим хозяйством ЗАО «Сибмегаполис» предприняты все меры к устранению нарушений, указанных в протоколе № 202 об административном правонарушении от 03 декабря 2010 г., о чем свидетельствуют докладная записка от 03 декабря 2010 г. Блинова А.А., копия приказа № 26-п от 03.12.2010 о привлечении к работе в выходные и праздничные дни, а также суд принимает во внимание сообщение МБУ г. Новосибирска ДЭУ№1, из которого следует, что с территории, прилегающей к подземному пешеходному переходу на пересечении ул. М.Горького и Красный проспект произведен вывоз снега в ночь с 08 на 09 декабря.

Кроме того, суд считает, что действия, выразившиеся в складировании снега в кучи и его не вывозе, не подпадает под состав административного правонарушения статьи 8.22 Закона № 483-ОЗ, поскольку пункт 6.7. Правил благоустройства устанавливает запрет «складировать снег, грязь, мусор на городских дорогах, тротуарах и газонах», в силу чего привлечение должностного лица ЗАО «Сибмегаполис» к административной ответственности по данной статье является незаконным.

На основании изложенного, указанное позволяет суду сделать вывод о том, что собранные административным органом материалы не позволяют установить все сведения, необходимые для подтверждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона N 483-ОЗ, вменяемого в вину ЗАО «Сибмегаполис» в лице заведующего хозяйством Блинова А.А.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь 4.5, п. 2 ч. 1 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии Центрального района г. Новосибирска от 08 декабря 2010 г. в отношении Блинова А.Г. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Зинина