Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89
Дело № 12-7/2011
25 января 2011 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи Малахова С.Л.
При секретаре Нестеровой С. И.
рассмотрев жалобу Сафронова К. А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12.07.2010г. начальником штаба полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску,
у с т а н о в и л :
Постановлением начальника штаба полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 12.07.2010г. по делу об административном правонарушении Сафронов К. А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 руб.
Основанием для привлечения к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 03.06.2010г. в 22час. 30мин. Сафронов К. А., двигаясь по пл. Мостовая в г. Новосибирске, в нарушение п.13.8 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, при включении зеленого сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, допустил столкновение с автомобилем Лексус, г/н Х 000 ХХ 00, и автомобилем ВАЗ-21065, г/н 00 ХХ 0000, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сафронов К. А., не соглашаясь с выводами, изложенными в постановлении, обратился в суд с жалобой, просит постановление начальника штаба полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 12.07.2010г. отменить.
В обоснование жалобы ссылается на нарушение принципа всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении; использование доказательств, добытых с нарушением закона; отсутствие ссылок на какие-либо доказательства по делу.
В суд Сафронов К. А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Защитник заявителя Сафронов А. А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
П. 6.2 ПДД определяет значение сигналов светофора для водителей, а п.18.8 ПДД регламентирует действия водителя при включении разрешающего сигнала светофора.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
В постановлении по делу об административном правонарушении от 12.07.2010г. должностное лицо указывает, что управляя транспортным средством ВАЗ-21099 г/н Х 000 ХХ 00, Сафронов К. А. 03.06.2010г. в 22 час. 30 мин. на пл. Мостовая не выполнил требований п. 13.8 ПДД РФ, при включении зеленого сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток, допустил столкновение с автомобилем Лексус, г/нХ000ХХ00, и автомобилем ВАЗ-21065, г/н00 ХХ 0000. При этом в постановлении имеется ссылка на заключение ЭКУ ГУВД по НСО № 0000 от 12.07.2010г., согласно которого эксперт пришел к единственному выводу о том, что водитель автомобиля Лексус не имел технической возможности остановиться, не выезжая на пересечение проезжих частей. Другие доказательства должностным лицом исследованы не были, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены.
Между тем, судом установлено, что назначение и проведение экспертизы в ЭКУ ГУВД по НСО производилось с нарушением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указанного выше вывода эксперта недостаточно для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, определенных ст.26.1 КоАП РФ.
В силу ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановление 00 ХХ 000000 по делу об административном правонарушении от 12.07.2010г. начальника штаба полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО о привлечении Сафронова К. А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление 00 ХХ 000000 по делу об административном правонарушении от 12.07.2010г. начальника штаба полка ДПС ГИБДД ГУВД по НСО о привлечении Сафронова К. А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – отменить, производство по делу - прекратить.
Судья С. Л. Малахов