Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
14 января 2011 года г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Веселых А.Ю.
при секретаре Копыловой Т.В.
с участием заявителя Мартель Ю.В.
представителя Мартель В.А.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Мартель Ю.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску Ситникова М.В. от 06.10.2010 по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску Ситникова М.В. от 06.10.2010 Мартель Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 05.10.2010 на ул.Красный проспект, Мартель Ю.В. управлял автомобилем Хонда, не пристегнув ремень безопасности.
Не соглашаясь с указанным постановлением, Мартель Ю.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит о его отмене.
По доводам заявителя, нарушения правил дорожного движения не совершал. Как указывает автор жалобы, вероятно, сотрудник ГИБДД в ночных условиях и при свете фар автомобиля не разглядел, что он был пристегнут ремнем безопасности. При этом ссылается на то, что по сигналу инспектора остановился, отстегнул ремень безопасности, вышел из автомобиля и пошел в обратную сторону движения навстречу инспектору для предъявления документов. В это время инспектор находился в нескольких метрах позади автомобиля. Кроме того Мартель Ю.В. указывает, что на его автомобиле имеется тонировка стекол завода-изготовителя. По мнению заявителя, инспектор ДПС Ситников М.В., не имея достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и повода к возбуждению дела об административном правонарушении, самостоятельно рассмотрел дело об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель Мартель В.А. в судебном заседании доводы жалобы также поддержал, просил об отмене обжалуемого постановления и прекращении дела в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом пояснил, что поскольку его доверитель оспаривал событие административного правонарушения, вначале должно было быть составлено постановление об административном правонарушении, а затем протокол об административном правонарушении. Кроме того, инспектор, который составлял протокол, являлся очевидцем правонарушения, в связи с чем, он не вправе был выносить постановление об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнут.
В соответствии со ст.12.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов административного дела, Мартель Ю.В. в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем, не пристегнув ремень безопасности.
Виновность Мартель Ю.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску Ситникова М.В., из которого следует, что при остановке автомобиля Хонда видел, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Водитель Мартель Ю.В. сообщил, что забыл пристегнуть ремень безопасности. В судебном заседании Ситников М.В. пояснил, что он составлял протокол и постановление об административном правонарушении. Автомобиль под управлением Мартель был остановлен на Красном проспекте, где освещение от фонарей яркое, и даже в ночное время хорошо видно, пристегнут водитель либо пассажир или нет. Тонировка на лобовом стекле автомобиля под управлением Мартель отсутствует.
Доводы заявителя о невиновности суд расценивает как способ защиты.
В соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах инспектор ДПС обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства составил протокол об административном правонарушении, а затем вынес постановление об административном правонарушении.
Дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, а также сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание (ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно постановлению об административном правонарушении в отношении Мартель Ю.В., данный документ составлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД, имеющего специальное звание – старший лейтенант милиции, то есть уполномоченным на то лицом.
Ссылка защитника на то, что постановление об административном правонарушении незаконно составлено тем же инспектором, что и оформил протокол об административном правонарушении, поскольку Мартель Ю.В. оспаривал событие административного правонарушения, не основана на законе.
Таким образом, нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мартель Ю.В. не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску Ситникова М.В. от 06.10.2010 о привлечении Мартель Ю.В. к административной ответственности по ст.12.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мартель Ю.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.Ю. Веселых