Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2011 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Судьи Е.А. Певиной

При секретаре В.С. Байрамовой

рассмотрев жалобу Кочеваткиной Екатерины Владимировны, на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска от 10 ноября 2010 года

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД г. Новосибирска от 10 ноября 2010 года Кочеваткина ЕВ привлечена к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

Кочеваткина ЕВ с указанным постановлением не согласна, в жалобе просит суд отменить указанное постановление, т.к. данное постановление вынесено с нарушением ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку она оспаривала событие административного правонарушения, и имеющаяся в постановлении подпись выполнена не ей.

Кочеваткина ЕВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу Кочеваткиной ЕВ в её отсутствие, учитывая, что она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что постановление должностного лица ПДПС ГИБДД г. Новосибирска от 10 ноября 2010 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 54 ПН 233629 от 10 ноября 2010 года Кочеваткина ЕВ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, что подтверждается её подпись в указанном постановлении.

При этом суд учитывает, что подпись Кочеваткиной ЕВ выполненная в указанном постановлении по своему начертанию совпадает с её подписью, выполненной на жалобе, поданной в суд, в связи с чем, приходит к выводу, что доводы Кочеваткиной ЕВ в части несогласия с событием административного правонарушения и отсутствием её подписи в постановлении являются надуманными, изложенными с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Кочеваткиной ЕВ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска от 10 ноября 2010 года 54 ПН № 233629, согласно которому Кочеваткина Екатерина Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 700 рублей, оставить без изменения, а жалобу Кочеваткиной ЕВ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Певина