Дело №12-267\2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» июня 2011года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е. Д.,

С участием секретаря Калининой Е.И.,

рассмотрев жалобу Бариновой А.П. на постановление полка ДПС ГИБДД УВД г. Новосибирска от 07.03.2011г. по делу об административном правонарушении,

установил:

01.02.2011г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УКРФ, в отношении Сорокина Александра Васильевича, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПКРФ.

Согласно указанного постановления, 26.10.2010 г. около 17 часов 10 минут пешеход Баринова Антонина Пантелеевна, 01.02.1941 г.р., прож. ул. Сибирская 31а- 15, работающая ИХТТМ СО РАН научным сотрудником, в условиях неограниченной видимости и сухого асфальта во внутриквартальном проезде в районе дома № 67 по Красному проспекту была травмирована а\м «Тойота Королла» per. знак У 263 ВМ под управлением водителя Сорокина Александра Васильевича, 20.03.1949 г.р., прож. ул. Солидарности 63а - 93, работающего ФГУП «СНИИГГи МС» инженером. В результате чего Бариновой А.П. согласно консультации медицинского эксперта от 27.01.2011 года причинен средней тяжести вред здоровью. Опрошенный в рамках отказного материала Сорокин А.В. пояснил, что он управляя а\м «Тойота Королла» per. знак У 263 ВМ, выехал с территории института и остановился. Потом вновь начал движение и при этом боковым зрением увидел как со ступенек дома 67 по Красному проспекту падает человек. Понял, что это женщина, остановился и попытался оказать ей помощь, затем отвез в больницу. Никаких ударов об а\м не было, никаких следов от соприкосновения с человеком на а\м так же не было. В своем объяснении Баринова А.П. пояснила, что 26.10.2010 года она шла между домами 69 и 71 по Красному проспекту. Выходя из тоннеля и поворачивая налево, она ударилась о легковой а\м, выезжавший из двора. Водитель а\м остановился, стал помогать ей подняться. При падении она получила травмы. Считает, что водитель а\м должен возместить ей расходы на лечение. При осмотре а\м повреждений на нем обнаружено не было, никаких следов и других вещественных доказательств так же обнаружено не было.

Постановление от 01.02.2011г. участниками ДТП не обжаловано и вступило в законную силу.

07.03.2011г. постановлением полка ДПС ГИБДД УВД г.Новосибирска производство по делу о вышеназванном административном правонарушении было прекращено в отношении Сорокина А.В. на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоПРФ.

Указанное постановление было обжаловано Бариновой А.П. в ДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску. 14.04.2011г. данная жалоба направлена в суд Ленинского района г. Новосибирска вместе с материалом для рассмотрения по существу.

19.04.2011г. судом Ленинского района г. Новосибирска вынесено определение о передаче жалобы по подсудности в суд Центрального района г.Новосибирска.

03.05.2011г. в суд Центрального района поступила жалоба Бариновой А.П. на постановление от 07.03.2011г., в которой она просит отменить постановление, считая, что органами ГИБДД преждевременно принято решение о прекращении производства по делу, в действиях водителя Сорокина А.В. содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.ст.12.24 п.2 КоАПРФ и 12.18 КоАПРФ. Сорокиным А.В. нарушены требования п. 8.3 ПДД и ч.2 п.10 ПДД.

В судебное заседание Баринова А.П. и Сорокин А.В. не явились, были уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель Бариновой А.П. поддержал все доводы, изложенные в жалобе.

Судья, изучив жалобу Бариновой А.П., материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Бариновой А.П.. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 29.10 КоАПРФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст.1.5 КоАПРФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно вышеназванного постановления от 01.02.2011г., у пострадавшей имеется средней тяжести вред здоровью, который не охватывается диспозицией ст. 264 УК РФ. При этом сделана ссылка на консультацию медицинского эксперта. Каких-либо выводов о наличия либо отсутствия вины Сорокина А.В. в совершении ДТП постановление от 01.02.2011г. не содержит.

Постановление от 07.03.2011г. содержит лишь выводы об отсутствии состава правонарушения. При этом, в нарушение требований ст. 29.10. КоАПРФ, отсутствует ссылка на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1—30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 07.03.2011 г. полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску в отношении Сорокина А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить.

Дело направить для дополнительного расследования.

Судья Федорова Е. Д.