Дело № 12-317/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2011 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.

с участием защитника Свиридова И.Б.

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев жалобу Тарасова К.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 21 апреля 2011 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 21.04.2011 Тарасов привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Тарасов обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой административное правонарушение он не совершал, был трезв, что подтверждается результатами медицинской экспертизы, проведенной по его инициативе, при проведении освидетельствования сотрудниками ГИБДД была нарушена установленная законом процедура. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник Тарасова, сам Тарасов доводы жалобы поддержали.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи, при этом суд исходит из следующего.

19.02.2011 инспектором по розыску ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску в отношении Тарасова составлен протокол 54 ПТ № 141639 об административном правонарушении, в связи с фактом управления Тарасовым транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно указанному протоколу Тарасов в 08 часов 20 минут управлял автомобилем, двигался по ул. Красный проспект со стороны ул. Орджоникидзе в сторону ул. Фрунзе, остановлен у д. 46 по ул. Красный проспект, находился в состоянии опьянения. При составлении протокола Тарасов дал пояснения, согласно которым он управлял автомобилем лично, в 19-00 (т.е. 18.02.2011) выпил 25 г. водки, считает себя трезвым.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 54 НО № 34500 от19.02.2011 видно, что основанием к отстранению от управления автомобилем явилось наличие у правонарушителя запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, наличие других признаков алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 067386 следует, что Тарасову проводилось соответствующее обследование, и было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования последний был согласен, что удостоверено его подписью.

Приложенным к акту чеком анализатора концентрации паров эталона (АКПЭ-01М), также засвидетельствованным собственноручной подписью правонарушителя, подтверждается наличие в выдыхаемом им воздухе концентрации алкоголя 0, 140 мг/л.

Оснований сомневаться в достоверности акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного сотрудником ГИБДД, не имеется, поэтому данный акт признается судом достоверным.

Объяснениями понятых Е. и З. (л.д.7,8) также подтверждается факт проведения Тарасову освидетельствования и установления у него состояния алкогольного опьянения с наличием в выдыхаемом им воздухе концентрации алкоголя 0, 140 мг/л, а также согласие Тарасова с результатами обследования. Как следует из объяснений, понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с содержанием объяснений ознакомлены, замечаний не имели, что удостоверено их подписями. Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования содержания и результатов проведенного с участием указанных лиц процессуального действия, не имеется.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд признает их достоверными, взаимодополняющими и отражающими фактические обстоятельства совершенного Тарасовым правонарушения.

В обоснование своих доводов об отсутствии состава правонарушения сторона защиты ссылается на протокол медицинского освидетельствовании (л.д.17). Вместе с тем, указанный протокол не свидетельствует о том, что при управлении транспортным средством 19.02.2011 в 08 часов 20 минут Тарасов был трезв и не ставит под сомнение выводы суда о виновности Тарасова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку согласно данному протоколу, повторное освидетельствование Тарасова проведено 19.02.2011 в 10-15, то есть спустя порядка двух часов после совершения правонарушения.

Утверждения стороны защиты о том, что имели место нарушения процедуры проведения освидетельствования сотрудником ГИБДД, опровергаются доказательствами, приведенными в решении. Такие доводы Тарасова суд расценивает как избранный способ своей защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Кроме того, из материалов дела следует, что ни при проведении освидетельствования, ни при составлении протокола об административном правонарушении, Тарасов не заявлял о каких-либо нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД. Такая версия возникла у Тарасова значительно позже, в судебном заседании.

Что касается показаний допрошенных в судебном заседании Е. и Г., не подтвердивших в суде своих объяснений и указавших, что никаких процессуальных действий с их участием не проводилось, они подписали документы не читая, то такие их пояснения суд признает ложными, вызванными стремлением помочь Тарасову избежать ответственности за содеянное. Показания Е. и Г. в суде опровергаются совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и приведенных в настоящем решении.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Тарасова суд не усматривает. Наказание ему назначено с учетом личности и обстоятельств совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 21 апреля 2011 года в отношении Тарасова К.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Г. Петрова