Российская федерация Центральный районный суд г.Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89 23 мая 2011 года г. Новосибирск Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкина М.А., при секретаре Мальцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова А.В. на постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 13.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 13.04.2011 г. Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Федоров А.В. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, тогда как в период с 21.03.2011 г. по 15.04.2011 г. он находился на стационарном лечении и принимать участие в судебном заседании не мог, таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту. Кроме того, считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не совершал, поскольку управляя автомобилем, не находился в состоянии опьянения. Учитывая, что в результате медицинского освидетельствования, проведенного 03.03.2011 г., у него было установлено состояние опьянения, он 08.03.2011 г. повторно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения у него установлено не было. В связи с этим, просит постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 13.04.2011 г. отменить. В судебном заседании Федоров А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 03.03.2011 г. года в 09 ч. 25 мин. он управлял автомобилем Ниссан Марч, двигался по ул. Каменская магистраль. В районе ул. Военная, 5, его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Поскольку в тот момент он не находился в состоянии опьянения, но при этом не был уверен в достоверности результатов такого освидетельствования, он в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянение на месте, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведенного медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, а кроме того, обнаружены следы употребления каннабиноидов. Однако, наркотические средства он не употребляет, а алкоголь употреблял 02.03.2011 г. – выпил 1 бутылку пива около 22 часов. По результатам медицинского освидетельствования в отношении него сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку он был не согласен с результатами медицинского освидетельствования, 08.03.2011 г. он самостоятельно обратился в наркологический диспансер для прохождения повторного медицинского освидетельствования, по результатам которого состояние опьянения у него не было установлено. 13.04.2011 г. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако, явиться не мог по причине нахождения на лечении в стационаре. Соответствующую справку медицинского учреждения мировому судье принесла его гражданская жена, однако, мировой судья данную справку от нее не приняла. Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 03.03.2011 г. 54 ПТ № 293116 03.03.2011 г. в 09 час. 25 мин. Федоров А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул. Каменская магистраль со стороны ул. Военная в сторону ул. Октябрьская магистраль, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. В своих пояснениях в протоколе об административном правонарушении Федоров А.В. указал: «02.03.2011 г. в 23-00 выпил 0,5 л пива, 03.03.2011 г. выехал на работу, управлял лично». В соответствии с протоколом 54 НО 280825 Федоров А.В. был отстранен от управления транспортным средством. Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянение 54 АО № 086659, Из акта усматривается, что у сотрудников ДПС согласно п.п. 2-3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, имелись достаточные основания полагать, что Федоров А.В. находится в состоянии опьянения, а именно у Федорова А.В. присутствовали признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, в силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, Федоров А.В. был направлен на медицинское свидетельствование, о чем составлен протокол 54 НА № 258125. В материалах дела об административном правонарушении имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 135/20, в соответствии с которым установлено состояние опьянения Федорова А.В. Из данного акта освидетельствования можно сделать вывод о том, что врач, проводивший освидетельствование, имеет документ о прохождении такой подготовки на базе ОГУЗ «Новосибирский областной наркологический диспансер» от 29.10.2010 г. Из акта также усматривается, каким методам исследования подвергся Федоров А.В. Оснований не доверять специалисту ОГУЗ «Новосибирский областной наркологический диспансер», имеющего лицензию на проведение наркологического освидетельствования, у суда не имеется. Таким образом, суд считает установленным факт совершения Федоровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. То обстоятельство, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 08.03.2011 г., у него было выявлено состояние опьянения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку повторное медицинское освидетельствование проводилось спустя несколько дней, после события правонарушения. Позицию Федорова А.В. суд расценивает как защитную, вызванную желанием избежать наказания за совершенное правонарушение. Доводы Федорова А.В. о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено в его отсутствие, также не принимаются судом во внимание, поскольку о месте и рассмотрении дела об административном правонарушении он был извещен надлежащим образом, что не оспаривает и сам Федоров А.В., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Федоров А.В. не мог принимать участие в судебном заседании 13.04.2011 г. Нахождение Федорова А.В. на стационарном лечении по состоянию на 13.04.2011 г. не свидетельствует о его невозможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Доводы Федорова А.В. о том, что его гражданская жена представляла мировому судье медицинскую справку о том, что он не может принимать участие в судебном заседании 13.04.2011 г., но мировой судья отказалась эту справку принять, ничем объективно не подтверждены. Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении дана оценка собранным доказательствам, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, дело разрешено в соответствии с законом. Вина Федорова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждена материалами дела. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 02.11.2010 г. в процессе рассмотрения жалобы проверена в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не установлено. С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 13.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова А.В. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его принятия. Судья Шишкина М.А.
Федоров А.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе.