Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л.,

рассмотрев жалобу Ильиных Т. В. на постановление Административной комиссии Центрального района г.Новосибирска о назначении административного наказания от 19.01.2011 года,

у с т а н о в и л:

19.01.2011 года Административной комиссией Центрального района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ильиных Татьяны Витальевны, согласно которому Ильиных Т. В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», на основании которого подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2100 рублей.

С постановлением Ильиных Т. В. не согласилась и подала жалобу, в которой просила постановление Административной комиссии Центрального района г. Новосибирска отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», образует нарушение сроков очистки. Однако в указанном постановлении установлен только факт наличия снега на крыше, не указано на основании чего сделан вывод о нарушении сроков очистки, а также, что именно Ильиных Т. В. допустила указанные нарушения. Заявителем указано, что работы по содержанию многоквартирного дома № 22 по улице Достоевского выполнялись по мере необходимости, не реже установленной периодичности. Тем более уровень снега был незначительный – 20 сантиметров. А также в постановлении не рассмотрен вопрос о виновности заявителя.

В судебное заседание заявитель Ильиных Т. В. не явилась, о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному заявителем в жалобе, однако повестка вернулась в суд с пометкой о том, что адресат по указанному адресу не значится.

Учитывая указанный факт, что суд предпринял все необходимые действия для уведомления заявителя о времени и месте разбирательства по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Судья, исследовав административный материал, не находит оснований для отмены постановления Административной комиссии Центрального района г. Новосибирска и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

При рассмотрении административного материала установлено, что 12.01.2011 г. комиссия Администрации Центрального района г. Новосибирска произвела осмотр территории дома 22 по улице Достоевского в г. Новосибирске. В соответствии с актом осмотра № 00 то 12.01.2011 г. Административной комиссией были выявлено нарушение правил благоустройства в указанном доме, которое заключалось в образовании снежной шапки на кровле жилого дома более 20 сантиметров, чем нарушены пункт 4.1.2 Правил благоустройства г. Новосибирска № 304 от 30.06.2006 г.

На основании данного акта осмотра были составлены протокол № 9 от 12.01.2011 г. и постановление о назначении административного наказания от 19.01.2011 г., согласно которым Ильиных Татьяна Витальевна была привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

В соответствии со статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой.

Согласно подпункту 3 пункта 4.1.2 Правил благоустройства г. Новосибирска содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает своевременную очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, как следует из нормы части 2 статьи 26.6 указанного кодекса вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении.

К протоколу об административном правонарушении № 0 от 12.01.2011 г. приложена фотография места осмотра, на которой с крыши дома 22 по улице Достоевского в г. Новосибирске свисает пласт снега.

Доводы заявителя, указанные в жалобе не могут быть приняты судом по нижеследующим обстоятельствам.

Как установлено подпунктом 2 пункта 4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» и Приложения к протоколу общего собрания многоквартирного дома 22 по ул. Достоевского от 15.12.2009 г. удаление снега, наледи и сосулек с крыш производится по мере необходимости. Как видно из представленных материалов дела очистка кровли от снега производилась 12.01.2010 г., 21.11.2010 г., 05.12.2010 г. Однако конкретная периодичность уборки снега с крыши дома не установлена. Поскольку, как следует из акта осмотра, протокола и постановления об административном правонарушении, а также фотографии места происшествия, необходимость в уборке снежной наледи с крыши дома №22 по улице Достоевского в г. Новосибирске по состоянию на 12.01.2011 г. имело место быть. Акт ООО «ДОСТ-Н», в котором указано, что уровень снежного покрова на крыше дома №22 по улице Достоевского ниже уровня 22 сантиметра, судом быть принят не может, поскольку акт не утвержден руководителем ООО «ДОСТ-Н», а также нет состава комиссии, подписей ее членов.

Поскольку административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, суд полагает, что Ильиных Т. В., являясь должностным лицом, мастером участка, не выполнила требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, чем совершила правонарушение, установленного статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Центрального района г. Новосибирска от 12.01.2011г. постановлено законно и суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р еш и л:

Постановление Административной комиссии Центрального района г. Новосибирска от 12.01.2011г. в отношении Ильиных Т. В. оставить без изменения, а жалобу Ильиных Т. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья С.Л.Малахов