РЕШЕНИЕ

«19» мая 2011года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Федорова Е. Д.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Адамант» Куксина А.И. на постановление Административной комиссии Центрального района г.Новосибирска от 16.03.2011г. по делу об административном правонарушении № 406\138-11 о привлечении Куксина А.И. к административной ответственности по ст.8.22 закона НСО «Об административных правонарушениях»,

установил:

16.03.2011г. постановлением Административной комиссии Центрального района г.Новосибирска директор ООО «Адамант» Куксин А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8. 22 Закона НСО «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в сумме 4000руб.. В постановлении указано, что 25.02.2011г. в 12-00час. при проведении проверки было установлено, что ООО «Адамант» нарушены установленные требования по уборке снега на входе в подвальное помещение (ступени) по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе,д.5\3. Арендатором помещения является ООО «Адамант», собственником здания ОАО «Сибгипрошахт».

31.03.2011г. в суд поступила жалоба Куксина А.И. на постановление от 16.03.2011г., в которой он просит отменить постановление, считая, что его вина не доказана в совершении правонарушения.

В судебном заседании Куксин А.И. поддержал полностью доводы, изложенные в жалобе.

Судья, изучив жалобу директора ООО «Адамант» Куксина А.И., материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы директора ООО «Адамант» Куксина А.И.. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАПРФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О дате рассмотрения дела Куксин А.И. был извещён.

Постановлением Административной комиссии Центрального района г.Новосибирска к Куксину А.И. применено наказание в виде штрафа в сумме 4000руб..

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, находит постановление Административной комиссии законным, считая, что факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях» нашёл своё подтверждение. В материалах дела находится договор аренды, заключённый между ОАО «Сибгипрошахт» и ООО «Адамант» от 01.10.2010г., согласно п. 3.2.3, п.4.2.3 которого арендатор обязан содержать арендуемое помещение в полной исправности, санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, производить ремонт арендуемого помещения. Данный договор не содержит условий, в соответствии с которыми бы за собственником помещения была закреплена обязанность по содержанию арендуемого помещения. При таких обстоятельствах ответственность за несвоевременную очистку снега со ступенек арендуемого помещения должен нести арендатор.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1—30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 16.03.2011 г. Административной комиссии Центрального района г.Новосибирска по делу № 406\138-11 о привлечении Куксина А. И. к административной ответственности по ст.8.22 закона НСО «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Федорова Е. Д.

РЕШЕНИЕ

«01» октября 2008года

Судья суда общей юрисдикции Центрального района г. Новосибирска Бровко Е. Д.,

рассмотрев жалобу начальника ЖЭУ «Центр» ЗАО «Управляющая компания «СПАС-ДОМ» Кан Александра Ивановича на постановление Административной комиссии Центрального района г.Новосибирска от 02.04.08г. по делу об административном правонарушении № 430\46-08, заявление о восстановлении срока для обращения в суд,

установил:

02.04.08г. постановлением Административной комиссии Центрального района г.Новосибирска начальника ЖЭУ «Центр» ЗАО «Управляющая компания «СПАС-ДОМ» жалобу Кан А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 п.2 Закона НСО «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000руб.. В постановлении указано, что 27.03.08г. при проведении проверки было установлено, что не обеспечена своевременная очистка контейнеров и контейнерной площадки по адресу: ул. Мичкрина,9 ( внутридомовая территория) организацией ЗАО ЖЭУ «Центр».

07.05.08г. в суд поступила жалоба Кан А.И. на постановление от 02.04.08г., в которой он просит отменить постановление, считая, что его вина не доказана в совершении правонарушения и восстановить срок для подачи жалобы. О дате заседания Административной комиссии он извещён не был.

В судебное заседание Кан А.И. не явился, был извещён. Копию постановления от 02.04.08г. Кан А.И. получил 28.04.08г.. Представитель заявителя поддержал требование и доводы, изложенные в жалобе на постановление.

В соответствии со ст.30.3 КоАПРФ, суд находит причины пропуска срока для подачи жалобы заявителем уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Судья, изучив жалобу Кан А.И., материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Канн А.И.. При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАПРФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Административной комиссии Центрального района г.Новосибирска к Кан А.И. применено наказание в виде штрафа в сумме 1000руб..

Постановление вынесено 02.04.08г. в отсутствие заявителя. Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении от 27.04.08г., Кан А.И. уведомлён о дате заседания комиссии на 02.04.08г., однако от подписи в протоколе отказался.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, находит постановление Административной комиссии законным, считая, что факт совершения Кан А.И. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.8.1 п.2 Закона НСО «Об административных правонарушениях» нашёл своё подтверждение. Доводы жалобы Канн А.И. суд находит надуманными и неубедительными, направленными на уклонение от участия в судебном заседании, затягивании судебного процесса с целью избежать ответственности. В протоколе об административном правонарушении от 27.03.08г. Кан А.И. не написал никаких письменных возражений по факту совершения правонарушения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1—30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 02.04.2008 г. Административной комиссии Центрального района г.Новосибирска по делу № 430\46-08 в отношении начальника ЖЭУ «Центр» ЗАО «Управляющая компания «СПАС-ДОМ» Кан Александра Ивановича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья Бровко Е. Д.