Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенщикова на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Лапшиной О.В. № 125-29/2010 от 11.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

14.09.2010 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Лапшиной О.В. составлен протокол об административном правонарушении № 125-10/10 в отношении генерального директора ОАО НПО «Сибсельмаш» Гребенщикова Г.Л. по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Государственного инспектора труда Лапшиной О.В. Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 125-29/2010 от 11.10.2010 г. Гребенщиков Г.Л. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В постановлении указано, что при проведении внеплановой проверки в период с 16 августа 2010г. по 14 сентября 2010г. в филиале ОАО НПО «Сибсельмаш» санаторий «Парус» по соблюдению трудового законодательства, установлено, что 23.07.2010 года издан приказ о прекращении трудового договора № 254-к от 23.07.2010г. Шишкиной О.А. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Согласно записки-расчет № 721 от 01.08.2010 года Шишкиной О.А. начислена компенсация за неиспользованный отпуск – 684 руб. 65 коп. Документы, подтверждающие о выплате компенсации за неиспользованный отпуск работодателем не представлены и, следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена. В табели учета рабочего времени за июль 2010г. Шишкина О.А. в день увольнения 23.07.2010г. работала. 10.08.2010г. издан приказ о прекращении трудового договора № 287-к от 10.08.2010г. Подзоровой О.О. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Согласно табелю учета рабочего времени за август Подзорова О.О. в день увольнения 10.08.2010 года работала. Согласно расчетному листку за август 2010 года начислено 2123 руб. 85 коп. (включая НДФЛ), из них начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере – 934 руб. 30 коп. Документы, подтверждающие о выплате, работодателем не представлены, следовательно, не выплачено.

Заявитель, не согласившись с постановлением, обжаловал его в судебном порядке.

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, ему не разъяснялись его права, он был лишен права на ознакомление с документами в отношении него. Акт проверки соблюдения трудового законодательства от 14.09.2010 года поступил одновременно с протоколом. Постановление вынесено в его отсутствие, надлежащим образом он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с чем, просил отменить постановление по делу.

В судебное заседание заявитель Гребенщиков Г.Л. не явился, направив в суд своего представителя.

Представитель заявителя Молькова И.В., действующая по ордеру, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить. Также указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Гребенщикова Г.Л. в совершении административного правонарушения. Факта невыплаты денежных средств не было. Заявитель своевременно не был извещен о проведении проверки, не имел возможности дать пояснения. Уведомления направлялись по адресу на ул.Береговая, а не по юридическому адресу – ул. Станционная, 38. Кроме того, к материалам дела приобщены письменные пояснения, которые оглашены представителем в судебном заседании. Как следует из пояснений, согласно распоряжению от 17.08.2010г. № 3342 и № 3343 поручено провести проверку в отношении ОАО НПО Сибсельмаш Санаторий Парус, по адресу: 630510, Новосибирская область, Новосибирский район, п.Кудряшовский, ул.Береговая, д.56. Однако не существует такого юридического лица, проверку которого поручено провести. В распоряжении указан период проверки с 16 августа 2010г. по 14 сентября 2010г., однако распоряжение издано 17.08.2010 года, следовательно, проведение проверки незаконно в части сроков проведения проверки 16 августа 2010г. Копия распоряжения не вручена руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица. Акт не содержит необходимых реквизитов в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № ФЗ-294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», копия акта не вручена руководителю юридического лица, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Доказательств вины Гребенщикова Г.Л. не представлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о необходимости его отмены и прекращения производства по делу, исходя при этом из следующего.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, исследовав административный материал, материалы дела об обжаловании, приходит к выводу, что в административном материале отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Гребенщиковым Г.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с распоряжением Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 17.08.2010 года № 3343, поручено провести проверку в отношении ОАО НПО Сибсельмаш Санаторий Парус, по адресу: 630510, Новосибирская область, Новосибирский район, п.Кудряшовский, ул.Береговая, д.56.

Как следует из акта проверки от 14.09.2010 года, в период с 16 августа по 14 сентября 2010 года проведена проверка в отношении филиала ОАО НПО Сибсельмаш Санаторий Парус, по адресу: 630510, Новосибирская область, Новосибирский район, п.Кудряшовский, ул.Береговая, д.56, выявлено нарушение части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ в части невыплаты всех сумм, причитающихся при прекращении трудового договора Шишкиной О.А. и Подзоровой О.О. в день их увольнения.

Как следует из акта от 23.07.2010 года о неявке за получением заработной платы и окончательного расчета за период с 04.06.2010г. по 23.07.2010г., составленному специалистом банковских операций старшим кассиром Филипповой Т.П., сегодня в 16 ч. 30 мин. в отдел расчета заработной платы в присутствии бухгалтера по учету заработной платы Курильской О.В., менеджера по кадрам Степченковой О.П. работник Шишкина О.А. – горничная не явилась для получения заработной платы и окончательным расчетом за период 04.06.2010г. по 23.07.2010г.

Аналогичный акт составлен 10.08.2010 года в отношении Подзоровой О.О.

Согласно служебного письма директора санатория «Парус» Филатовой О.В. заработная плата и компенсация при увольнении Подзоровой О.О. и Шишкиной О.А. была начислена на день увольнения, за расчетом в кассу предприятия уволенные не явились, заработная плата отнесена на бухгалтерский счет 76 «Расчеты с депонентами», заработную плату бывшие работники могут получить, обратившись в кассу предприятия.

Согласно уведомлений от 26.07.2010 № 75/1 и от 11.08.2010г. № 104/1, направленных в адрес Шишкиной О.А. и Подзоровой О.О., соответственно, им предложено явиться в бухгалтерию филиала ОАО «НПО «Сибсельмаш» Санаторий «Парус» для получения заработной платы и окончательного расчета за отработанный период. Повторные уведомления направлены в их адрес 02.11.2010г.

Как следует из представленных документов – акта от 16.11.2010, расходных кассовых ордеров, расписок, заявлений задолженность по заработной плате вручена комиссионно Шишкиной О.А. и Подзоровой О.О., каких-либо претензий не имеется.

Указанные обстоятельства подтвердили и Филиппова Т.П., Курильская О.В., Степченкова О.П., допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что заявитель не был ознакомлен с документами о проведении проверки, протоколом об административном правонарушении, не участвовал при рассмотрении по делу и был лишен возможности выразить свою позицию, документы направлялись не по юридическому адресу организации, а также принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд полагает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении Гребенщиковым Г.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием к отмене постановления Государственного инспектора труда Лапшиной О.В. № 125-29/2010 от 11.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление Государственного инспектора труда Лапшиной О.В. № 125-29/2010 от 11.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гребенщикова отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.В.Бутырин