российская федерация

центральный районный суд г.Новосибирска

630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, д. 89

РЕШЕНИЕ

17.05.2011г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.

при секретаре Дорофееве Д.Е.

рассмотрев жалобу защитника Шиловой А Б – Митрофанова Е.Б.,

на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 30.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шиловой А Б, г.р., зарегистрированной г.Новосибирск ул., фактически проживающей Новосибирская обл., г.Болотное ул.

установил:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 30.03.2011г. Шилова А.Б. признана виновной совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Основанием для привлечения ее к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 03.01.2011 в 03.45 Шилова А.Б. управляя автомобилем у дома 29 по ул.Красный проспект в г.Новосибирск не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Шиловой А.Б. – Митрофанов Е.Б. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, т.к. дело было рассмотрено в отсутствие Шиловой А.Б., при отсутствие данных о ее надлежащем извещении.

В судебное заседание Шилова А.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Ее защитник Митрофанов Е.Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В протоколе об административном правонарушении Шилова А.Б. указала местом своего жительства г.Новосибирск ул.Ватутина,18-40 (л.д.3)

После принятия дела к производству мирового судьи от Шиловой А.Б. 28.02.2011г. поступила телеграмма о перемене места жительства с просьбой извещать ее о дате судебного заседания по адресу г.Болотное ул.. (л.д.20)

Судебная повестка о вызове Шиловой А.Б. в судебное заседание к мировому судье была направлена именно по данному адресу и возвращена с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу». (л.д.21), что исходя из разъяснений данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 признается надлежащим извещением.

Кроме того, не могут быть приняты доводы защитника Митрофанова Е.Б. об отсутствие Шиловой А.Б, по месту жительства с 01 по 11 марта 2011г. в связи с выездом за пределы Российской Федерации, в связи с чем, она не смогла получить повестку.

Как следует из почтового конверта, которым Шиловой А.Б. направлена судебная повестка, 18.03.2011г. (т.е. уже после ее приезда) работником почты ей оставлено извещение о поступлении заказного письма и необходимости его получения.

Однако, судебное почтовое извещение Шилова А.Б. не получила, без каких-либо уважительных причин.

Событие, состав административного правонарушения, вина Шиловой А.Б. в его совершении находят полное подтверждение совокупностью всех письменных материалов дела. Оснований для выводов о недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих вину Шиловой А.Б., не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства по делу и назначил справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 30.03.2011г. в отношении Шиловой А Б оставить без изменения, а жалобу ее защитника без удовлетворения.

Судья Пиотровская Ю.Е.