дело № 12-141/11 поступило 28.02.2011г. РЕШЕНИЕ 31 марта 2011г. г.Новосибирск Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В., при секретаре Беляковой С.О., установил: По факту совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), а именно – предписания от 27.09.2010г. № 51-10-ЕС-10/6793 РО ФСФР России в СФО об устранении в срок, установленный в предписании (15 рабочих дней со дня получения предписания) (дата получения – 06.10.2010г.) нарушений законодательства Российской Федерации: п.1 ст.92 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.п.8.1.1., 8.2.4., 8.3.5., 8.7.1., 8.7.2. Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006г. № 06-117/пз-н, а именно: 1) опубликовать на странице в сети Интернет а) годовой отчет общества за 2009 год; б) текст годовой бухгалтерской отчетности за 2007, 2009 годы (согласно требований 8.3.3. Положения); в) приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 2008 год; г) пояснительную записку к годовой бухгалтерской отчетности общества за 2008 год; д) аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности общества за 2008 год; е) сообщения об утверждении (неутверждении) годовой бухгалтерской отчетности общества за 2007, 2008, 2009 годы; 2) опубликовать в ленте новостей одного из информационных агентств, уполномоченных ФСФР России на распространение информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, сообщения о раскрытии на странице в сети Интернет годовых отчетов общества за 2007, 2008, 2009 годы и годовой бухгалтерской отчетности за 2007, 2008, 2009 годы; 3) принять меры по недопущению в деятельности общества впредь нарушений требований законодательства РФ в данной сфере (по полному и своевременному раскрытию информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг на странице в сети Интернет, в ленте новостей одного из информационных агентств, уполномоченных ФСФР России на распространение информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг), а также в течение 1 рабочего дня с момента окончания установленного предписанием срока предоставить (направить, передать) письменный отчет о выполнении предписания, с приложением документов, подтверждающих выполнение предписания, в отношении гр.Карнауха В.В., конкурсного управляющего ОАО «НПСП», начальником отдела контроля за раскрытием информации РО ФСФР России в СФО составлен протокол (возбуждено дело об административном правонарушении) от 25.11.2010г. № 214 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5. КоАП РФ. Не согласившись с привлечением к административной ответственности, гр.Карнаух В.П., конкурсный управляющий ОАО «НПСП», обжаловал постановление от 27.12.2010г. № 214 заместителя руководителя РО ФСФР России в СФО в Центральный районный суд г.Новосибирска. В жалобе в суд гр.Карнаух В.П., конкурсный управляющий ОАО «НПСП», оспаривая законность постановления о привлечении к административной ответственности, ссылался на следующие доводы: а) неосведомленность гр.Карнауха В.П., конкурсного управляющего ОАО «НПСП», о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении; б) отсутствие вины в неисполнении предписания РО ФСФР России в СФО в части неопубликования информации, которую надлежит опубликовать в соответствии с Положением, в сети Интернет и в ленте новостей информационных агентств по причине непередачи документов со стороны прежнего руководства ОАО «НПСП»; кроме того, даже если бы все необходимые документы и были, то по мнению гр.Карнауха В.П. неисполнение предписания РО ФСФР России в СФО о предоставлении документов в установленный срок не привело бы к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, граждан, общества, государства, поскольку ОАО «НПСП» является банкротом, акции общества не имеют никакой ценности, предприятие ликвидируется. Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела гр.Карнаух В.П., конкурсный управляющий ОАО «НПСП», в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил, направил в судебное заседание своего представителя, который в связи с ненадлежащим образом оформленной доверенности (хотя и подписанной гр.Карнаухом В.П., конкурсным управляющим ОАО «НПСП», но уполномочивающей представителя представлять интересы общества - ОАО «НПСП»), в участию в деле в качестве защитника не допущен, в судебном заседании присутствовал. Проверяя законность привлечения гр.Карнауха В.П., конкурсного управляющего ОАО «НПСП» к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст.19.5. КоАП РФ, в виде административного штрафа, в т.ч. с учетом доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил, что гр.Карнаух В.П., в период с 27.04.2010г. по 27.12.2010г. являлся конкурсным управляющим ОАО «НПСП» на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2010г., согласно которому ОАО «НПСП» было признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден гр.Карнаух В.П. По результатам надзора (контроля), осуществляемого РО ФСФР России в СФО, было установлено, что ОАО «НПСП» не исполняется законодательство Российской Федерации как эмитентом ценных бумаг по раскрытию информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, в связи с чем предписанием РО ФСФР России в СФО от 27.09.2010г. № 51-10-ЕС-10/6793 ОАО «НПСП» было предписано выполнить вышеуказанные меры, об исполнении которых доложить РО ФСФР России в СФО. Указанное предписание получено ОАО «НПСП» 06.10.2010г., которое в течение установленного предписанием срока не только не выполнило предписание по существу изложенных в нем требований, но и не доложило об исполнении/неисполнении (причинах неисполнения). Указанным предписанием был установлен срок для выполнения мероприятий, перечисленных в представлении – 15 рабочих дней со дня получения предписания; данное письмо получено 06.10.2010г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного почтового отправления, которым было направлено в адрес общества предписание. Указанно предписание не было подвергнуто обжалованию. Как указывалось, в установленные в предписании сроки какие-либо действия, связанные с его исполнением со стороны общества не совершены, какой-либо отчет о результатах исполнения в адрес РО ФСФР России в СФО не направлен. Срок истек 27.10.2010г. Соответственно указанному общество не исполнило ни одного указания согласно предписанию. Письмами от 12.11.2010г. и от 18.11.010г. причины неисполнения предписания были объяснены отсутствием на то полномочий согласно ч.2 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а в соответствии с ч.1 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий не является лицом, исполняющим полномочия единоличного исполнительного органа. Проверяя довод гр.Карнауха В.П. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено 27.12.2010г. заместителем руководителя РО ФСФР России в СФО в его отсутствие и без его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрении дела, что делает постановление от 27.12.2010г. по делу об административном правонарушении незаконным, суд отмечает, что в административном деле имеется (л.д.51) почтовое уведомление о вручении гр.Карнауху В.П. 17.12.2010г. заказного почтового уведомления, которым ему было направлено письмо РО ФСФР России в СФО от 09.12.2010г. № 51-10-ЕС-01/8727 с указанием даты и места рассмотрения 27.12.2010г. дела, а также определение от 08.12.2010г. о продлении срока рассмотрения дела, а также (л.д.49) конверт, направленный РО ФСФР России в СФО 09.12.2010г. с письмом от 09.12.2010г. № 51-10-ЕС-01/8726 с указанием даты и места рассмотрения 27.12.2010г. дела, а также определение от 08.12.2010г. о продлении срока рассмотрения дела, в адрес гр.Карнауха В.П. и возвращенный в адрес РО ФСФР России в СФО по причине истечения срока хранения. Тем самым при нормальной организации своей деятельности со стороны гр.Карнауха В.П., он, при получении 17.12.2010г. извещения, реально успевал прибыть на рассмотрение дела. Тем самым, исполнение РО ФСФР России в СФО обязанности по извещению лица о времени и месте рассмотрения дела, произведено надлежащим образом. Довод гр.Карнауха В.П. о непередачи ему документов со стороны прежнего руководства ОАО «НПСП» не имеет своего документального подтверждения, поскольку кроме обжалуемого постановления суду иных документов (как и РО ФСФР России в СФО) предоставлено не было, в силу чего доводы о невозможности исполнения предписания доказательственного подтверждения не имеют. Более того, сходя из позиции, изложенной в письмах от 12.11.2010г. и от 18.11.010г. в адрес РО ФСФР России в СФО, следует, что конкурсным управляющим не изыскивались способы исполнения предписания, а изыскивались причины его неисполнения, подтверждающие, что к фактическому исполнению предписания РО ФСФР России в СФО гр.Карнаух В.П. не приступал, в установленные сроки не отчитался. В соответствии с ч.1 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Согласно примечанию к ст.2.4. КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ понимаются в т.ч. руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в т.ч. ч.9 ст.19.5. КоАП РФ, члены совета директоров, коллегиальных исполнительных органов, счетных и ревизионных комиссий, ликвидационных комиссий юридических лиц, а также руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций. Согласно ст. 9 Федерального закона «Об акционерных обществах» руководство деятельностью общества может осуществляться единоличным исполнительным органом или единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом общества. В силу указанного конкурсный управляющий является надлежащим субъектом ответственности по ч.9 ст.19.5. КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Как полагает суд, с учетом причин неисполнения предписания РО ФСФР России в СФО, гр.Карнаухом В.П., конкурсным управляющим ОАО «НПСП», фактически было проигнорировано предписание РО ФСФР России в СФО, что и образует его виновность в неисполнении предписания РО ФСФР России в СФО. В указанной ситуации рассуждения гр.Карнауха В.П., что неисполнение предписания РО ФСФР России в СФО о предоставлении документов в установленный срок не привело бы к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, граждан, общества, государства, поскольку ОАО «НПСП» является банкротом, акции общества не имеют никакой ценности, предприятие ликвидируется, является рассуждением о том предмете, как если бы им было исполнено предписание по сути, но им были бы нарушены сроки или вообще не был бы представлен отчет об исполнении, но в действительности общественную опасность представляет факт игнорирования предписания государственного органа, осуществляющего надзор (контроль) за указанной сферой деятельностью лиц, полномочия руководителя и иных органов управления одного из которых (ОАО «НПСП») осуществлял гр.Карнаух В.П. в качестве конкурсного управляющего. Тем самым, в судебном заседании нашло подтверждение: факт совершения гр.Карнаухом В.П., конкурсным управляющим ОАО «НПСП», административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль); законность и обоснованность привлечения постановлением от 27.12.2010г. № 214 заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе по делу административном правонарушении гр.Карнауха В.П., конкурсного управляющего ОАО «НПСП», к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст.19.5. КоАП РФ; соответствие наложенного административного взыскания санкции ч.9 ст.19.5. КоАП РФ. Суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку установил, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий государственного органа. С учетом вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья решил: Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья Витюк В.В.