Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Бутырин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова на постановление Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 7-4222-10-ОБ/9/5 от 16.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

16.09.2010 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области Ли Л.С. составлен протокол об административном правонарушении № 7-4222-10-ОБ/9/4 в отношении директора МБУ ГОМЦПВМ «Альфа» Борисова А.Ю. по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 7-4222-10-ОБ/9/5 от 16.11.2010 г. Борисов А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из постановления, 01.07.2010 года между Муниципальным бюджетным учреждением г.Новосибирска «Городской организационно-методический центр по патриотическому воспитанию молодежи «Альфа» (МБУ ГОМЦПВМ «Альфа») и Кондраниным был заключен трудовой договор, на основании которого последний приказом №8-к от 01.07.2010 года принят на 1 ставку в данное учреждение с испытательным сроком 3 месяца на должность специалиста по работе с молодежью. 31.08.2010 года на основании заявления Кондранина А.Е. от 30.08.2010 года он приказом № 15-к от 31.08.2010 года был переведен на 0,5 ставки. 20 июля 2010 года Кондранин А.Е. переменил свои анкетные данные: изменил свою прежнюю фамилию на фамилию Шагратов, а также сменил отчество. 27.09.2010 года за № 52 Кондранину А.Е. по месту его жительства направлено уведомление о том, что в его работе выявлен ряд недостатков, вследствие чего результаты испытания при приеме на работу признаны неудовлетворительными и трудовой договор с ним будет прекращен, данное уведомление было направлено за 3 дня до окончания испытательного срока. При этом работодателем не учтено, что увольнение в связи с неудовлетворительными результатами испытания является идентичным увольнению по инициативе администрации и в связи с этим Кондранина А.Е. надлежаще предупредить о предстоящем увольнении по данному основанию персонально под роспись, не позднее, чем за 3 дня до окончания испытательного срока. Следовательно, о предстоящем увольнении он уведомлен администрацией с нарушением установленного ст. 71 ТК РФ для этого срока. 30.09.2010 года директором МБУ ГОМЦПВМ «Альфа» Борисовым А.Ю. издан приказ № 18-к о прекращении трудового договора с Шагратовым А.А. на основании ст. 71 ТК РФ. Однако причитающиеся Шагратову А.А. суммы окончательного расчета (заработная плата за сентябрь 2010 года и компенсация за неиспользованный отпуск) в нарушение ст. 140 ТК РФ по день его обращения в государственную инспекцию труда в Новосибирской области – 25.10.2010 года не начислены и не выплачены (не перечислены на банковскую карту). В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель, в данном случае директор МБУ ГОМЦПВМ «Альфа» Борисов А.Ю. обязан соблюдать трудовое законодательство. В данном случае он был обязан принять меры к своевременному начислению окончательного расчета Кондранину А.Е. (без начисления премиальных и стимулирующих выплат в связи с непредставлением им отчетов за сентябрь 2010 года), оформлению и направлению в комитет по делам молодежи мэрии соответствующей заявки с тем, чтобы обеспечить производство указанной выплаты Шагратову А.А. в день увольнения. Таким образом, Борисов А.Ю., как работодатель, нарушил следующие обязательные требования: ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации – о предупреждении работника в письменной форме об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания, не позднее чем за 3 дня до окончания срока испытания; ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации – о выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника. В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства 16.11.2010 года в отношении директора МБУ ГОМЦПВМ «Альфа» Борисова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с постановлением, обжаловал его в судебном порядке.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о его законности и обоснованности.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, исследовав административный материал, материалы дела об обжаловании, приходит к выводу, что материалами дела подтверждено совершение Борисовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

При назначении наказания учитывались характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в связи с чем, Борисову А.Ю. было назначено наказание в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление Государственной инспекции труда в Новосибирской области № 7-4222-10-ОБ/9/5 от 16.11.2010 г. о привлечении Борисова к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Борисова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.В.Бутырин