Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев жалобу Шелопугина В.Н. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 28 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелопугина В.Н., 11 сентября 1980 года рождения, проживающего по адресу: г. Бердск, ул. Луговская, д. 98, кв. 5,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального района Новосибирска от 28 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении Шелопугин В.Н. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок на один год шесть месяцев.

Основанием для привлечения к ответственности, как следует из постановления, явилось нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения и управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) 07 октября 2010 г.

Не согласившись с постановлением, Шелопугин В.Н. обратился в 17 февраля 2011 г. в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своих доводов указал, что копия постановления была им получена 07 февраля 2011 г., жалоба направлена в суд 17 февраля 2011 г., в связи с этим он просит восстановить срок на обжалование данного постановления. Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами административного дела, уведомлением о получении постановления, почтовым конвертом, квитанцией, свидетельствующей о направлении жалобы именно 17 февраля 2011 г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба Шелопугиным В.Н. подана в установленный срок.

Кроме того, в обоснование своей жалобы заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в период с 15 октября 2010 г. по 27 декабря 2010 г. отсутствовал в г. Новосибирске, так как находился в длительной командировке. Так же, мировым судьей надлежащим образом не дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, поскольку транспортным средством не управлял, о чем и указал в протоколе об административном правонарушении, копия протокола ему не была вручена, освидетельствование было проведено с нарушением требований закона.

Как усматривается из материалов дела, в момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, Шелопугин В.Н. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела и не мог участвовать в судебном заседании и представить свои возражения, если таковые имелись.

Так, о дате и времени рассмотрения дела заявитель уведомлялся путем направления телеграммы 17 декабря 2010 г. Однако, в деле отсутствуют сведения о получении Шелопугиным В.Н. данной телеграммы.

Вместе с тем, как усматривается из командировочного удостоверения от 14 октября 2010 г., Шелопугин В.Н. был направлен ООО «Стальпром» в командировку в г. Москву на период с 18 октября 2010 г. по 24 декабря 2010 г. и как свидетельствуют отметки работодателя, в г. Новосибирск Шелопугин В.Н. прибыл 27 декабря 2010 г.

Иные данные о надлежащем уведомлении Шелопугина В.Н. о рассмотрении административного дела 28 декабря 2010 г. материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 25.1 ч. 1, 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеется данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что выводы мирового судьи о надлежащем извещении Шелопугина В.Н. действительности не соответствуют.

В протоколе об административном правонарушении Шелопугин В.Н. указал, что транспортным средством 07 октября 2010 г. не управлял. Данным доводам мировым судьей оценка не дана.

Однако, в судебном заседании свидетель Шелопугин В.Н. пояснил, что 07 октября 2010 г. именно он управлял автомобилем, а его брат находился на пассажирском сиденье. Однако, несмотря на то, что сотрудникам ГИБДД указывали на данное обстоятельство, именно в отношении его брата было проведено освидетельствование.

Свидетель Тюкавкина Е.С. в судебном заседании пояснила, что 07 октября 2010 г. двигалась на своем автомобиле по ул. Большевистская. На светофоре у ТЦ «Якутия» увидела в машине братьев Шелопугиных. Поравнявшись с их автомобилем, она поздоровалась, за рулем находился Шелопугин В., его брат находился на пассажирском сиденье.

Свидетель Кириенко О.Н., которая согласно материалов административного дела являлась понятой и присутствовала при отстранении водителя от управления транспортным средством, пояснила, что сотрудники ГИБДД ее пригласили в качестве понятой. Однако, ей дали подписать только документы, при ней водителя не отстраняли от управления. Все пояснения она писала по образцу, который ей предоставили сотрудники ГИБДД.

Учитывая возражения заявителя против указанного в административном протоколе, пояснения свидетелей, суд полагает, что мировым судьей вывод о виновности Шелопугина В.Н. сделан преждевременно.

Исходя из положений части 1 статьи 1. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом, является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для отмены судебного решения.

К настоящему времени сроки привлечения Шелопугина В.Н. к административной ответственности истекли, в виду чего, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что достаточных оснований для привлечения Шелопугина В.Н. к административной ответственности не имелось и в настоящее время возможность рассмотрения дела по существу утрачена в виду истечения сроков привлечения к административной ответственности и производство по делу об административно правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2010 г. в отношении Шелопугина В.Н. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Зинина