Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев жалобу Гарбузова И. Л. на постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 28 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарбузова И. Л., рождения, уроженца г., зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ул., д., кв.,

у с т а н о в и л:

28 февраля 2011 г. мировым судьей четвертого судебного участка Центрального района г. Новосибирска было вынесено постановление о признании Гарбузова И.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершенное им правонарушение.

Не согласившись с указанным постановлением Гарбузов И.Л. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с фактом совершенного правонарушения он не согласен, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. В 2007 г. он перенес инсульт, вследствие чего вынужден принимать большое количество лекарственных препаратов, в том числе и валокордин. 13 февраля 2011 г. он принял 70 капель валокордина, после чего управлял автомобилем. Данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей. Кроме того, после того, как сотрудниками ГИБДД был составлен протокол и проведено освидетельствование, он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, согласно выводов которого, состояние алкогольного опьянения не установлено, что также не было принято во внимание мировым судьей. Также судом не было рассмотрено его ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по его месту жительства.

В судебном заседании заявитель Гарбузов И.Л. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения. При этом Гарбузов И.Л. пояснил, что ознакомился с инструкцией по применению валокордина. Полагает, что прием данного препарата никоим образом не мог повлиять на его возможности по управлению транспортным средством.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Обстоятельства правонарушения и вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Гарбузова И.Л., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные постановлением мирового судьи, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2011 г., которым ему было вменено управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 февраля 2011 г.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний АКПЭ-01М освидетельствование Гарбузова И.Л. проводилось 13 февраля 2011 г. Приложенным к акту чеком анализатора концентрации паров эталона подтверждается наличие в выдыхаемом им воздухе концентрации алкоголя 0,220 мкг/л и 0,44 promille соответственно.

Кроме того, согласно акта освидетельствования от 13 февраля 2011 г. были установлены и иные признаки алкогольного опьянения у Гарбузова А.В.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении были составлены в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения этих процессуальных действий.

Кроме того, врачом ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной наркологический диспансер» Бортниковой Я.Г. было проведено медицинское освидетельствование Гарбузова И.Л. на состояние опьянения. Согласно показаний АКПЭ-01, произведенных с интервалом в 20 минут концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе в обоих случаях составила 0,120 мкг/л. В этом же акте отражены пояснения Гарбузова И.Л., который пояснял врачу о том, что 11 февраля 2011 г. пил вино. Было дано заключение об установлении состояния опьянения.

Вместе с тем, согласно повторно заключения ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский областной наркологический диспансер», на основании поведенного освидетельствования, исследования биологических сред организма, в отношении Гарбузова И.Л. установлено, что он трезв, однако имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности.

Мировым судьей обосновано не было принято указанное заключение и указано, на длительное время, прошедшее между данным освидетельствованием, забором проб для исследования (14 февраля 2011 г. 00.06 часов и 01.30 часов) и фактом управления транспортным средством в состоянии опьянения. Наличие данного заключения не опровергает того факта, что Гарбузов И.Л. 13 февраля 2011 г. в 19.50 часов управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы Гарбузова И.Л. о том, что в связи с состоянием здоровья он был вынужден принять 70 капель валокордина, не принимаются судом и расцениваются как способ уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Так, согласно инструкции по применению лекарственного препарата Валокордин, указана доза применения – дозировка устанавливается индивидуально, взрослым назначают по 15-20 капель 3 раза в день. Прием же 70 капель валокордина превышает допустимую дозу в три раза. В судебном заседании Гарбузов И.Л. пояснил, что перед приемом препарата он ознакомился с инструкцией по применению. Кроме того, в этой же инструкции указано, что прием препарата может ослаблять способность больных быстро реагировать в определенных ситуациях, как например при обслуживании машин.

Даже исходя из доводов Гарбузова И.Л. о приеме лекарственного препарата, то он, управлял транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, что запрещено правилами дорожного движения.

Что касается доводов Гарбузова И.Л. о том, что мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о передаче дела для рассмотрения по его месту жительства, то они также необоснованны.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Однако, из материалов дела не усматривается, что Гарбузовым И.Л. такое ходатайство заявлялось в письменном виде, как он указывает в своей жалобе. Кроме того, в судебном заседании Гарбузов И.Л. пояснил, что постоянно проживает с семьей в доме № 16 по ул. Красный проспект, что является территорией Центрального района г. Новосибирска.

Таким образом, выводы мирового судьи четвертого судебного участка являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы. Имеющимся в материалах дела доказательствам мировой судья дал правильную оценку, оснований для иной оценки суд не находит.

При назначении мировым судьей наказания были учтены характер совершенного

административного правонарушения, личность виновного.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального района г.Новосибирска по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2011 г. в отношении Гарбузова И. Л. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья И.В.Зинина