Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В.,

при участии:

рассмотрев жалобу Агеенко М. В.на постановление начальника штаба полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску от 25 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Агеенко М. В.

у с т а н о в и л :

25 февраля 2011 г. постановлением начальника штаба полка ДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску Агеенко М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Заявитель Агеенко М.В. не согласившись в вынесенным постановлением обратился в суд с жалобой и просил отменить указанное постановление.

В обоснование жалобы Агеенко М.В. указал, что постановление вынесено без достаточных доказательств его вины экспертиза в рамках административного расследования не проводилась. Им была самостоятельно проведена автотехническая экспертиза, согласно выводов которой, действия водителя автобуса НЕФАЗ состоят в причиненной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Водитель автобуса двигался на красный сигнал светофора, и не мог заканчивать проезд перекрестка, даже исходя из места столкновения, поскольку только въехал на него.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав правонарушителя, суд приходит к выводу об обоснованности поданной жалобы и необходимости постановление отменить и производство по делу прекратить. При этом суд исходит из следующего.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 12.13 предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения определяет значение сигналов светофора для водителей, а пункт 13.8 Правил дорожного движения действия водителя при включении разрешающего сигнала светофора при движении через перекресток.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке в том числе содержать и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2011 г. в отношении Агеенко М.В. должностное лицо указывает, что управляя транспортным средством ГАЗ 3110, регистрационный знак м380рт, Агеенко М.В. на перекрестке улиц Красный проспект и Орджоникидзе выполняя поворот налево и двигаясь на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему проезд перекрестка.

Как усматривается из материалов административного дела указанные выводы сделаны исключительно на пояснениях водителя автобуса НЕФАЗ Санникова А.Г. В ходе проведения административного расследования Агеенко М.В. вину свою не признавал, указывал, что двигался на разрешающий сигнал светофора.

Автотехническая экспертиза в рамках административного расследования не проведена, не установлена скорость транспортных средств, не определен механизм дорожно-транспортного происшествия, не определено имел ли водитель Санников А.Г. техническую возможность предотвратить столкновение.

Кроме того, исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, и места столкновения, указанного на ней автобус только въехал на перекресток, а не заканчивал его проезд, что также не было учтено при вынесении постановления

Агеенко М.В. пояснял, что водитель автобуса двигался с большой скоростью на запрещающий сигнал светофора, поскольку сам Агеенко М.В. двигался на своем автомобиле в потоке других автомобилей, рядом с ним и впереди него двигались и другие автомобили, автобуса не было, когда загорелся разрешающий сигнал светофора. Данное утверждение не опровергается материалами административного дела.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление от 25 февраля 2011 г. по делу об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление 54 ПТ № 299011 от 25 февраля 2011 г. начальника полка ДПС НИБДД УВД по г. Новосибирску о привлечении Агеенко М. В. к административной ответственности со совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Зинина